Дело № 2-2918/12

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пушкина, 109» к Федорочеву А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В. о взыскании долга,

установил:

ТСЖ «Пушкина, 109» обратилось в суд с иском к Федорочеву А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В о взыскании солидарно задолженности <ххх>, указав, что собственники жилых и нежилых помещений дома <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме образовали ТСЖ «Пушкина, 109». ТСЖ осуществляет услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Плата за жилье и коммунальные услуги начисляется собственникам согласно муниципальным тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения г. Перми, а также согласно решению собственников жилых и нежилых помещений. Федорочев А.Ю. является собственником квартиры <адрес>, также на праве общей долевой собственности собственниками квартиры № являются Федорочева Л.Н., Федорочева А.В. и несовершеннолетний ФИО1. Для внесения обязательных платежей истец ежемесячно выставляет платежный документ, однако ответчики производят оплату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме. Задолженность ответчиков перед истцом составляет <ххх>. Претензий, жалоб со стороны ответчиков по качеству, объему предоставляемых услуг и работ в адрес ТСЖ не поступало, заявлений о перерасчете платежей Федорочев А.Ю. и члены семьи не предъявляли. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика, о необходимости погасить задолженность, оставлены без ответа.

Впоследствии истец требования уточнил, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности <ххх>, судебные расходы по оплате услуг представителя <ххх> (заявление л.д. 60).

Стороны в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражала (заявление л.д. 55).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Федорочев А.Ю., Федорочева Л.Н., Федорочева А.В. являются собственниками 4-комнатной квартиры, общей площадью 148,2 кв.м, жилой площадью 85 кв.м, <адрес>. Федорочеву А.Ю. принадлежит 3/6 доли в праве собственности на квартиру, Федорочевой Л.Н. и Федорочевой А.В. – по 1/6 доли в праве собственности (копия свидетельств л.д. 24-26).

Согласно справке о составе семьи по <адрес> проживают Федорочев А.Ю., Федорочева А.В., Федорочева Л.Н., несовершеннолетние ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (справка о составе семьи л.д. 30).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Положения по управлению, совместному владению, и содержанию совместной собственности и потреблению коммунальных услуг в ТСЖ «Пушкина, 109» собственник оплачивает целевые взносы ежемесячно до 10 (десятого) числа, месяца, следующего за истекшим, путем внесения средств на расчетный счет ТСЖ. Просроченная задолженность по целевым взносам считается задолженность, не поступившая на расчетный счет ТСЖ в полном объеме в течение 3-х месяцев с момента наступления срока оплаты (копия положения л.д. 12-21).

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <ххх>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая изложенное, у Федорочева А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В., как собственников квартиры, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено, соответствующая обязанность им разъяснялась (извещение л.д. 54).

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Пушкина, 109» к Федорочеву А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В о взыскании солидарно задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Федорочевым А.Ю. на расчетный счет ТСЖ «Пушкина, 109» перечислены денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх> (копия платежного поручения л.д. 61).

Учитывая частичное погашение ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <ххх>, с Федорочева А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В. в пользу ТСЖ «Пушкина, 109» подлежит взысканию сумма задолженности <ххх>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наименование» (исполнитель) и ТСЖ «Пушкина, 109» заключили договор на оказание юридических услуг по консультации заказчика по вопросам, связанным с ведением гражданского дела, подготовке искового заявления, участия в суде, осуществления необходимых процессуальных действий, представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составляет <ххх> (копия договора л.д. 34).

Факт оплаты истцом юридических услуг <ххх> подтверждается копией платежного поручения (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что рассматриваемое дело не представляло сложности, объем материалов дела был незначительным, и считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя, соответствующим объему оказанных юридических услуг, сложности дела, количеству судебных заседаний, их небольшой продолжительности, сумму в размере <ххх>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Федорочева А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В. в пользу ТСЖ «Пушкина, 109» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <ххх> с каждого (<ххх>/3). Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Частичное погашение ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <ххх> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для снижения размера взыскиваемой госпошлины, поскольку произведена после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Федорочева А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В. в пользу ТСЖ «Пушкина, 109» подлежат взысканию судебные расходы по <ххх> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Федорочева А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Пушкина, 109» сумму задолженности <ххх>.

Взыскать с Федорочева А.Ю., Федорочевой Л.Н., Федорочевой А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Пушкина, 109» расходы по оплате государственной пошлины по <ххх> с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Алексеев А.А.