Дело № 2-3449/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года, город Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Андриако А.П., с участием: представителя истца Худорожкова А.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми и третьего лица Администрации города Перми – Крайновой Е.А., на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.О. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, о возмещении убытков, У с т а н о в и л: Сычев А.О. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту – ДЗО администрации г.Перми) с требованиями об обязании ответчика возместить, понесенные убытки в размере <ххх>, в результате издания им (ответчиком) заключения, не соответствующего закону; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8%, действующей на день предъявления иска, в размере <ххх>. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <ххх>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО договор, общая стоимость которого составила <ххх> на оказание услуг: разработка топографического плана соответствующего территории с нанесением сетей инженерных коммуникаций; выполнение проекта размещения автостоянки, согласование проекта размещения автостоянки в соответствующих государственных органах. После чего истец обратился в ДЗО администрации г.Перми с обращением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка, площадью 1250 кв.м., <адрес>, под автостоянку. Письмом ДЗО администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было принято положительное заключение по обращению истца. Кроме того, ДЗО администрации г.Перми указал истцу, что ему необходимо за свой счет предоставить на утверждение в ДЗО администрации г.Перми схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для продолжения работы по обращению. В связи с чем, истец снова заключает договор с ФИО, общая стоимость которого составила <ххх> на оказание услуг: корректировка топографической съемки горизонтального плана земельного участка, ее согласование; составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ее согласование. Однако, в ходе процедуры утверждения схемы в ДЗО администрации г.Перми, данная схема была отклонена, в связи с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения земельного участка с условным номером в муниципальном реестре земель №, находящегося в федеральной собственности. Таким образом, ДЗО администрации г.Перми не имел права распоряжаться данным земельным участком, выдавая положительное заключение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, т.к. участок не находится в муниципальной собственности. Именно в результате издания ДЗО администрации г.Перми акта, не соответствующего закону, истцом были понесены убытки, которые должны подлежать возмещению. Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация г.Перми, Департамент финансов администрации г.Перми /л.д.1/. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, также настаивал на рассмотрении дела в отношении ответчика ДЗО администрации г.Перми. Представитель ответчика и третьего лица Администрации города Перми с иском не согласна, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчиком каких либо прав истца не нарушено, кроме того полагает, что истец обратился с настоящим иском к ненадлежащему ответчику. Третье лицо Департамент финансов администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего В соответствии со ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071). Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления – ДЗО администрации г.Перми, в последствии, при рассмотрении дела, истец и его представитель о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не ходатайствовал, представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях предъявленных к ответчику - ДЗО администрации г.Перми. Суд считает, что при обращении в суд с настоящим иском истец неправильно определил лицо, которое, в случае признания судом его (истца) требований обоснованными, несет ответственность за вред, причиненный в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления Пермского городского округа, поскольку, в соответствии Положением о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, Департамент земельных отношений администрации города Перми является функциональным органом Администрации города Перми, осуществляющим полномочия администрации города Перми (в части, установленной настоящим Положением) по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, полномочиями выступать от имени казны Пермского городского округа, в т.ч. по требованиям о возмещении вреда, Департамент не наделен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДЗО администрации г.Перми, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку, в силу положений ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, не несет ответственности за вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) его должностных лиц, соответственно, в удовлетворении иска Сычева А.О. к ДЗО администрации г.Перми о возмещении убытков, следует отказать. Учитывая указанные основания для отказа в удовлетворении иска, иные доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не оценивает. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении иска Сычева А.О. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, о возмещении убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Председательствующий: Егоров Д.С.