13 сентября 2012 г., город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Андриако А.П., с участием:

представителя ответчика Ожеговой Т.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина О.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», о признании незаконным решения о переводе в другое образовательное учреждение, восстановлении на учебе,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, о признании незаконным решения о переводе в другое образовательное учреждение, восстановлении в число студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «ПНИПУ») <Наименование 2> факультета по специальности <Специальность 1> 6 курса на заочную полную форму обучения для продолжения обучения на контрактной основе.

В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» по специальности <Специальность 1> на второй курс очной формы обучения, впоследствии был переведен на заочную форму обучения. В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен академический отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу из академического отпуска, необходимо было устранить имеющиеся академические задолженности по четырем учебным дисциплинам сроком в две недели. Установленный срок, по мнению истца, являлся недостаточным для своевременного устранения академических задолженностей, в т.ч., по причинам того обстоятельства, что преподаватели принимали зачеты и экзамены только в часы консультаций, при наличии направлений учебного отдела. Кроме того, специалистом учебного отдела был установлен порядок направления на сдачу учебных дисциплин выдавались по порядку: направление на защиту курсовой работы, а затем, при наличии наличия положительной оценки за курсовую работу, направление на зачет и направление на экзамен. При этом, во внимание не принималось то обстоятельство, что для проверки и защиты курсовой работы требовалось время.

Поскольку объективной возможности устранить академические задолженности за две недели не представлялось возможным, в связи с чем, по рекомендации проректора по учебной работе ФИО1, он был переведен для дальнейшего обучения в <Наименование 1>, однако оформление его на учебу в данном учебном заведении затянулось, в связи с чем, а также в связи с невозможностью являться в учебное заведение по причине болезни, продолжить обучение в <Наименование 1> он не смог, его просьбы о переводе для обучения по другой специальности – <Специальность 1>, была оставлена директором учебного заведения без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к декану <Наименование 2> факультета ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» ФИО2 с заявлением о восстановлении на учебе, однако, в установленный срок данное заявление рассмотрено и удовлетворено не было, в т.ч. по причине отсутствия академической справки из <Наименование 1>, которую получить невозможно, т.к. он (истец) к учебе в данном учебном заведении не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) выдали справку об отчислении из <Наименование 1>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного истец полагает, что в соответствии с п.6.15 и 6.16 Устава ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», он не мог быть отчислен (в связи с переводом в другое учебное учреждение), так как болел. Полагает, что перевод из ФГБОУ ВПО <Наименование 1> в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» не состоялся по причине бездействия компетентных органов ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» в ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отчисление из ФГБОУ ВПО <Наименование 1>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.94/.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен в связи с переводом в филиал ФГБОУ ВПО <Наименование 1>. В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления. Согласно п.2 Письма Минобрнауки от 04.07.2011 г. № 12-1342 «О приеме в ВУЗ на второй и последующие курсы, восстановлении студентов в высшие учебные заведения», с ДД.ММ.ГГГГ восстановление в число студентов лица, отчисленного ранее из высшего учебного заведения по уважительной или неуважительной причине или по собственному желанию, производится в то же учебное заведение на основную образовательную программу, с которой он был отчислен. Таким образом полагает, что истец не может быть восстановлен в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», поскольку изначально ему необходимо восстановиться в филиале ФГБОУ ВПО <Наименование 1>, а за тем решать вопрос о переводе в другой ВУЗ при соблюдении порядка, установленного приказом Министерства образования РФ от 24.02.1998 г. № 501.

Ответчиком представлены письменные возражения относительно иска, аналогичного содержания /л.д.51-52/.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГБОУ ВПО <Наименование 1>, а также Министерство образования РФ, привлеченное к участию в деле для дачи заключения относительно соблюдения прав и интересов истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии с п. 4 ст. 16 федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления.

Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.

Согласно п. 2 Письма Министерства образования и науки РФ от 04.07.2011 г. № 12-1342 «О приеме в ВУЗ на второй и последующий куры, восстановлении студентов в высшие учебные заведения», с ДД.ММ.ГГГГ восстановление в число студентов лица, отчисленного ранее из высшего учебного заведения по уважительной или неуважительной причине или по собственному желанию, производится в то же учебное заведение на основную образовательную программу (ООП), с которой он был отчислен.

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» /л.д.53/, с ДД.ММ.ГГГГ. истец Мустафин О.Ю. был восстановлен на 2-й курс ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» в группу № специальности <Специальность 1> <Наименование 2> факультета на очную форму обучения на контрактной основе. В последствии, приказом того же ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.56/, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Мустафин О.Ю. был отчислен из ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», в связи с переводом ФГБОУ ВПО <Наименование 1>.

ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин О.Ю. был зачислен в Пермский филиал ФГБОУ ВПО <Наименование 1> на 3-й курс заочной формы обучения специальности <Специальность 2>, однако к занятиям не приступил, адемическую разницу не ликвидировал, договорные обязательства не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был отчислен.

ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин О.Ю. обращался в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ» с заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, о восстановлении в число студентов <Наименование 2> факультета по специальности <Специальность 1> на пятый курс десятого семестра заочной формы обучения.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленным исковым требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких либо нарушений прав истца при разрешении ответчиком вопроса об отчислении в связи с переводом в ФГБОУ ВПО <Наименование 1>, и, в последствии, при разрешении вопроса о его восстановлении на учебе, ответчиком допущено не было, в связи с чем, исковые требования Мустафина О.Ю. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что в отношении него имело место злоупотребление со стороны должностных лиц ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», в т.ч. выразившееся в предоставлении незначительного срока для устранения академической задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих данные доводы истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что после отчисления из ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», истец был зачислен на обучение в ФГБОУ ВПО <Наименование 1>, при названных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 16 федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», п. 2 Письма Министерства образования и науки РФ от 04.07.2011 г. № 12-1342 «О приеме в ВУЗ на второй и последующий куры, восстановлении студентов в высшие учебные заведения», для зачисления на обучение в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», истцу следует восстановиться на обучение в ФГБОУ ВПО <Наименование 1>, после чего разрешить вопрос о переводе в ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», в соответствии с Порядком перевода студентов из одного высшего учебного заведения, в другое, утвержденного Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 24.02.1998 г. № 501.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Мустафина О.Ю. а к ФГБОУ ВПО «ПНИПУ», о признании незаконным решения о переводе в другое образовательное учреждение, восстановлении на учебе, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мустафина О.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», о признании незаконным решения о переводе в другое образовательное учреждение, восстановлении на учебе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Егоров Д.С.