О признании приобретшими право пользования жилым помещением



Дело № 2-753/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.

с участием представителей истцов – Асановой Н.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А., Кузнецова Н.С. к администрации г.Перми о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.А., Кузнецов Н.С. обратились в суд с иском к администрации г.Перми об установлении факта проживания в жилом помещении <адрес>, площадью 13 кв. м, возложении обязанности заключить с ними договор найма на комнату площадью 13 кв. м в жилом помещении <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ там же зарегистрирован его сын Кузнецов С.Н., оплачивают коммунальные услуги. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истцов по указанному адресу. Жилое помещение состоит из двух смежных комнат, нанимателем которых значилась мать Кузнецова С.А. – ФИО1, которая умерла и выписана ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном помещении проживали ФИО2, умерла, выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, выписан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ были открыты лицевые счета на Кузнецова С.А. – на жилое помещение площадью 20 кв. м и ФИО3 – на жилое помещение площадью 13 кв. м <адрес>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются обеими комнатами в квартире, что установлено решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из экспликации помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к ней поэтажного плана, следует, что комнаты имеют смежную дверь, а также свой выход в коридор. Отсюда следует, что жилое помещение № состоит из двух смежных комнат и разделение лицевых счетов незаконно.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, состоящим из двух смежных комнат площадью 20 и 13 кв. м (л.д. 58). Исковые требования мотивировали тем, что разделение лицевых счетов являлось незаконным в соответствии со ст. 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, в момент раздела лицевых счетов Кузнецов Н.С. был несовершеннолетним, его права нарушены, так как он был вселен в две комнаты площадью 20 и 13 кв. м, пользовался и пользуется ими до настоящего времени.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Кузнецов С.А. пояснял, что в спорном жилом помещении, состоящем из двух смежных комнат, проживала его мать с мужем ФИО3, между комнатами был проход, а вход в коридор из одной из комнат был закрыт. Истец вселился в данное помещение в ДД.ММ.ГГГГ, когда мать умерла, а ФИО3 находился в местах лишения свободы. Когда ФИО3 освободился, то жить с истцом он не захотел, они закрыли вход между комнатами и открыли вход в коридор, решили платить за жилые помещения отдельно, разделили счета. После смерти ФИО3 дверь между комнатами снова открыли, и истец стал пользоваться второй комнатой.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что разделение лицевых счетов является незаконным, поскольку комнаты являются смежными, то есть не отвечают требованиям к жилому помещению, на которое может быть заключен отдельный договор социального найма. Кроме того, при разделении лицевых счетов нарушены права Кузнецова Н.С., который на тот момент являлся несовершеннолетним. При этом, несмотря на разделение лицевых счетов, истцы продолжают пользоваться обеими комнатами с момента вселения в них и до настоящего времени.

Ответчик администрация г. Перми своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее представленного отзыва следует, что администрация г. Перми исковые требования не признает, указывает, что установление факта проживания в жилом помещении не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением и, как следствие, не может являться основанием для заключения договора социального найма. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комнаты имеют смежный вход. В то же время из обеих комнат имеется собственный выход в коридор. Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о том, что помещение состоит из двух смежных комнат. Истцы членами семьи ФИО3 не являлись, раздел лицевых счетов был произведен по заявлению Кузнецова С.А. в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО3, что свидетельствует о раздельном проживании и ведении раздельного хозяйства. Решение о разделе лицевых счетов не оспорено. Оснований для заключения договора социального найма на освободившееся в связи со смертью ФИО3 жилое помещение не имеется.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из карточки регистрации на жилое помещение <адрес> в нем были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, умерла, выписана ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, умерла, выписана ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ;

в дальнейшем значатся Кузнецов С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено открыть лицевые счета и заключить договоры найма жилых помещений на площадь 20,0 кв. м <адрес> с Кузнецовым С.А. с семьей два человека, на площадь 10,5 кв. м <адрес> – с ФИО3.

Согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в доме коридорной системы № по <адрес> состоит из двух комнат площадью 13 кв. м (номер на поэтажном плане №) и 22,1 кв. м (номер на поэтажном плане №). Комнаты являются изолированными, имеют разные выходы в коридор, открытого прохода между ними не имеется (л.д. 5-8).

В соответствии с копией лицевого счета № (л.д. 9) Кузнецов С.А. является нанимателем жилого помещения <адрес> общей площадью 26,4 кв.м, общей площадью 20 кв. м на основании постановления о разделе лицевых счетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) установлен факт проживания Кузнецова С.А. и Кузнецова Н.С. в жилом помещении <адрес>, имеющему нумерацию № на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте площадью 22,1 (позиция №).

Таким образом, суд исходит из того, что Кузнецов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение, представляющее собой две комнаты, имеющие нумерацию № и № на поэтажном плане, в установленном законом порядке, поскольку данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было произведено изменение договора найма жилого помещения, в соответствии с которым с Кузнецовым С.А. был заключен договор найма на комнату площадью 22,1 кв. м (номер № на поэтажном плане), а с ФИО3 – на комнату площадью 13 кв. м (№ на поэтажном плане).

При этом из буквального толкования содержания постановления Главы администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место именно заключение с Кузнецовым С.А. и ФИО3 отдельных договоров найма, а не просто разделение лицевых счетов на оплату пользования жилым помещением. Заключение отдельных договоров найма имело место по личным заявлениям Кузнецова С.А. и ФИО3 в связи с невозможностью совместного проживания (дело №, л.д. 144).

Следовательно, действия сторон договора найма, в результате которых были открыты два самостоятельных лицевых счета, свидетельствуют о направленности воли сторон на изменение договора найма жилого помещения, вследствие чего каждая из комнат становилась предметом самостоятельного договора социального найма.

Доводы истцов о том, что комнаты имеют смежный вход и не могут быть предметом отдельного договора найма, опровергаются данными технической инвентаризации, в соответствии с которыми обе комнаты имеют самостоятельный выход в коридор, то есть не имеют общего входа. Исходя из содержания ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, смежные комнаты – это комнаты, связанные между собой общим входом. В данном случае при наличии у каждой комнаты отдельного входа со стороны коридора они не подпадают под понятие смежных комнат несмотря на имеющуюся между ними дверь. Кроме того, по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проход между комнатами изображен как закрытый, а по данным технических инвентаризаций за 1978-1997 г.г., имеющихся в материалах гражданского дела № (л.д. 139) прохода между комнатами № и № вообще не имеется.

Доводы истцов о том, что при разделе лицевых счетов нарушены права Кузнецова Н.С., являвшегося на тот момент несовершеннолетним, не могут быть признаны обоснованными, поскольку изменение договора найма произошло в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР с согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, при этом Кузнецов С.А. действовал от имени несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., как его законный представитель, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Поскольку ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ действие договора социального найма на комнату площадью 13 кв. м прекратилось в связи со смертью нанимателей данного жилого помещения. Данная комната находится в муниципальной собственности. Проживание истцов в указанной комнате после смерти ФИО3 не имеет правового значения, поскольку данное жилое помещение им в установленном ст. 59 Жилищного кодекса РФ порядке не предоставлялось, соответствующих доказательств суду не представлено. Сам по себе факт проживания в жилом помещении и оплаты коммунальных услуг не влечет возникновение права пользования им при отсутствии законных оснований для вселения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании их приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, состоящим из двух смежных комнат площадью 20 и 13 кв. м не имеется. При этом право пользования истцов жилой комнатой площадью 20 (22,1) кв. м (№ на поэтажном плане) ответчиком не оспаривается, истцы проживают в данном жилом помещении на основании договора социального найма. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ судебная защита допускается лишь в отношении нарушенных прав. Поскольку в данной части права истцов не нарушены, оснований для вынесения решения по требованиям о признании их приобретшими право пользования комнатой площадью 22, 1 кв. м не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А., Кузнецова Н.С. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Н.А.