Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

с участием истца Зубарева В.Ю.,

представителя истца Зотова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Зубарева В.Ю. к Флегинскому А.Е., Киценко Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании,

встречному иску Флегинского А.Е. к Зубареву В.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зубарев В.Ю. обратился в суд с иском о вселении в квартиру, <адрес>, просил обязать ответчиков выдать ему дубликаты ключей от указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет постоянное бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поскольку отказался от участия в его приватизации. Ответчики препятствуют Зубареву В.Ю. в реализации права пользования данным жилым помещением (л.д. 3-4).

Флегинский А.Е. обратился в суд со встречным иском, просит признать прекращенным принадлежавшее истцу право пользования квартирой <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания, исключен из жилищного фонда. Поскольку квартира <адрес> не может быть признана жилым помещением по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, право Зубарева В.Ю. пользования данным помещением прекращено (л.д. 21).

В судебном заседании Зубарев В.Ю. и его представитель просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. При этом истец пояснил, что в квартире <адрес> не может проживать в течение последнего года, так как ответчики сменили замки на входных дверях, не передали ему дубликаты ключей, и тем самым препятствуют ему в проживании в указанном жилом помещении. Вместе с тем, в течение ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.Ю. проживал в спорной квартире, в настоящее время в ней хранятся принадлежащие истцу вещи. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал жертвой пожара в клубе <Наименование 1>, находился на стационарном лечении, затем проживал у сестры, так как нуждался в постоянном постороннем уходе. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ истец не мог реализовать принадлежащее ему право пользования спорным жилым помещением по вине ответчиков, создававших ему препятствия в этом.

Флегинский А.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному им во встречном исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Киценко Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая, что им доподлинно известно о рассмотрении настоящего дела Ленинским районным судом г. Перми. Ранее ответчики получали судебные извещения (л.д. 18, 19), Флегинский А.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 21).

Признавая извещение ответчиков надлежащим, суд учитывает, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчики имели возможность явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска. Неявка ответчиков в судебное заседание расценивается судом как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки. Суд также учитывает право истца на защиту права на жилище. Позиция, занятая ответчиками, препятствует реализации прав истца на судебную защиту.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет. Ответчики, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Ранее в предыдущих судебных заседаниях от имени Флегинского А.Е. действовал его представитель, уполномоченный доверенностью (л.д. 28, извещен – л.д. 93), который настаивал на удовлетворении встреченного иска, и просил отказать в удовлетворении исковых требований Зубарева В.Ю. о вселении. При этом представитель ответчика указывал, что истец не может быть вселен в помещение, непригодное для проживания, не отвечающее требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилому помещению. Кроме того, представитель Флегинского А.Е. просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о вселении, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял исполнительный лист о вселении, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Зубарева В.Ю. обоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.Ю. как член семьи нанимателя вселился и зарегистрирован в квартире <адрес>.

Постановлением администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт обследования жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Межведомственной комиссией. Дом <адрес> исключен из жилищного фонда и переведен в группу непригодного для постоянного проживания (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в порядке приватизации передана в совместную собственность Киценко Л.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3. На момент приватизации Зубарев В.Ю. имел равные с нанимателем права пользования спорным помещением. От участия в приватизации истец отказался.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу положений ЖК РФ и ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» Зубарев В.Ю. сохраняет право пользования квартирой <адрес>, несмотря на последующее расторжение брака с Киценко Л.А.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.Ю. признан приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, и вселен в него (л.д. 6-7).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зубарев В.Ю. имеет постоянное бессрочное право пользования жилым помещением, <адрес>л.д. 45-53).

Указанное обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию сторонами в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Флегинским А.Е. (Сторона-1) и Киценко Л.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 (Сторона-2) заключен договор мены квартир. По условиям данного договора Сторона-2 передает, а Сторона-1 принимает квартиру, <адрес>. В свою очередь Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает квартиры, расположенные в г. Перми по <адрес> и <адрес>. Пунктом 8 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Зубарев В.Ю. сохраняет право проживания и пользования квартирой <адрес> до снятия с регистрационного учета. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

На день рассмотрения дела квартира, <адрес>, на праве собственности принадлежит Флегинскому А.Е., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 22).

Истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, что ответчиками не оспаривается.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, следует, что собственник жилого помещения, <адрес>, препятствует истцу в пользовании данным помещением. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными документами (актами), а также пояснениями истца. Сами свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела. Представитель ответчика Флегинского А.Е. в судебных заседаниях не оспаривал, что Зубарев В.Ю. не проживает в квартире <адрес>, и не имеет ключей от входных дверей в данную квартиру.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, а также в силу условий договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.Ю. имеет право пользования квартирой, <адрес>. Вместе с тем, ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах требования Зубарева В.Ю. о вселении подлежат удовлетворению. Отсутствие у истца ключей от входных дверей в квартиру не позволяет ему реализовать право пользования ею. С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить его требования о возложении на собственника спорного жилого помещения – ответчика Флегинского А.Е. обязанности передать истцу дубликаты ключей от входной двери в квартиру <адрес>.

Оснований для возложения такой обязанности на ответчика Киценко Л.А. суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что она утратила право собственности на квартиру <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Зубарева В.Ю. в указанной выше части, суд учитывает, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с ухудшением его здоровья, нахождением в стационаре, что подтверждается материалами дела (л.д. 41 – 44) и показаниями свидетелей.

Доводы стороны ответчика о пропуске Зубаревым В.Ю. срока исковой давности по требованию о вселении суд отвергает за несостоятельностью. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорном жилом помещении, затем находился на стационарном лечении, впоследствии временно проживал у своей сестры в связи потребностью в постороннем уходе. Препятствия в пользовании жилым помещением для истца возникли в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности Зубаревым В.Ю. не пропущен.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании прекращенным права Зубарева В.Ю. пользования квартирой <адрес> суд не усматривает.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены Жилищным кодексом РФ, таких оснований Флегинским А.Е. не названо, судом не установлено.

Ссылка стороны ответчика на определение понятия «жилое помещение» не может быть принята судом во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно техническому заключению ЗАО <Наименование 2> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома <адрес>, определенное по величине поврежденности отдельных конструкций с учетом выявленных пространственных деформаций, оценено как недопустимое (л.д. 78 – 87).

Доказательств перевода квартиры <адрес> из категории жилого помещения в нежилое суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Данных о переводе квартиры <адрес> из жилой в нежилую и о переводе дома в нежилое помещение в администрации Ленинского района г. Перми нет, что подтверждается документально.

Таким образом, на день рассмотрения дела спорное помещение имеет статус жилого. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Из материалов дела следует, что решение о признании дома <адрес> непригодным для проживания принято органом местного самоуправления до приватизации спорного жилого помещения, до заключения ответчиками договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации за Флегинским А.Е. права собственности на данное помещение. Однако указанное обстоятельство не стало препятствием для совершения указанных гражданско – правовых сделок и регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ответчика Флегинского А.Е. на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Признание дома <адрес> непригодным для проживания, не является основанием для прекращения принадлежащего истцу права пользования квартирой №, расположенной в данном доме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Флегинского А.Е следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Зубарева В.Ю. в квартиру <адрес>.

Обязать Флегинского А.Е. выдать Зубареву В.Ю. дубликаты ключей от входной двери в квартиру <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Зубарева В.Ю. к Киценко Л.А. о возложении обязанности передать дубликаты ключей от входной двери в квартиру <адрес> отказать.

В удовлетворении встречного иска Флегинского А.Е. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.