О защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
О защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

О защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

Дело № 2-4135/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

с участием истицы Вахриной Л.А.,

представителя истцов Кускова Л.С., действующего по ордеру (том 3 л.д. 7), и на основании доверенности (т. 3 л.д. 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вахриной Л.А. к редакции газеты «Наш единый край», Колущинской И.В., Курбатовой Т.В., Титову С.И., ООО «Век», Черноскутову А.А., Крестьянникову Ю.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

Вахрина А.В. к редакции газеты «Наш единый край», Колущинской И.В., Курбатовой Т.В., Титову С.И., ООО «Век», Черноскутову А.А., Крестьянникову Ю.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вахрина Л.А. обратилась в суд с иском к Пермской краевой информационно-аналитической газете «Наш единый край» (далее по тексту – Газета), Колущинской И.В., Курбатовой Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просила обязать редакцию Газеты признать несоответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истицы сведения, изложенные в статье <Статья> от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в статье <Статья> от ДД.ММ.ГГГГ» в той же газете, на той же странице, с сохранением шрифта; обязать редакцию газеты и корреспондентов принести истице публичные извинения в газете «Наш единый край»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с Газеты в сумме <ххх>; с Колущинской И.В. – <ххх>; с Курбатовой Т.В. – <ххх> (т. 1 л.д. 3-6).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Век», Черноскутов А.А., Крестьянников Ю.Ю. (т. 1 л.д. 27).

Вахрин А.В. обратился в суд с иском к Пермской краевой информационно-аналитической газете «Наш единый край» (далее по тексту – Газета), Колущинской И.В., Курбатовой Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просил обязать редакцию Газеты признать несоответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье <Статья> от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в статье <Статья> от ДД.ММ.ГГГГ» в той же газете, на той же странице, с сохранением шрифта; обязать редакцию газеты и корреспондентов принести истцу публичные извинения в газете «Наш единый край»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с Газеты в сумме <ххх>; с Колущинской И.В. – <ххх>; с Курбатовой Т.В. – <ххх> (т. 2 л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Век», Черноскутов А.А., Крестьянников Ю.Ю. (т. 2 л.д. 25).

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования.

На день рассмотрения дела Вахрина Л.А. просит признать не соответствующим действительности и порочащими ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения, содержащиеся в следующих фразах, изложенных ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № газеты «Наш единый край», в рубрике <Рубрика> и в статье <Статья>:

«В селе <адрес> есть коррекционная школа-интернат, в которой обнаружились... выманивание у них (сирот) денег со сберкнижек и самое страшное - случаи насилия над малолетними воспитанницами. И во всем этом замешана семья директора школы Л. Вахриной. Ее сыновья держат село в страхе и абсолютно уверены в своей безнаказанности»;

заголовок статьи: <Статья>;

«…директор, госпожа Вахрина Л.А., «из школы увольняется». Скажем,.. . что это, конечно, во благо детям, но всей проблемы не решает. Потому что суть ее – в… жульничестве с детскими деньгами, а главная версия – сексуальные преступления против детей. И весь этот букет составлен из членов семей администрации школы»;

«…работающие в школе члены семей и директора Вахриной Л. получали все возможные надбавки, реальной работы за них, как правило, не выполняя»;

«..школьный ФОТ <адрес> школы перерасходован за ДД.ММ.ГГГГ так, что у школы образовалась кредиторская задолженность в <ххх>.. .многим из тех, кто реально работал, деньги не доплачивались»;

«…обязательная неоплачиваемая работа трудового коллектива»;

«…купленное» за бюджетные деньги доставалось из тех же

интернатских закромов»;

«...педагоги бесплатно окучивают картошку, пропалывают морковку, а потом, за бюджетные деньги, неведомо кем полученные, все это добро интернату же и продается»;

«…районное руководство Вахрину любит и в обиду не дает. Любовь к свежему мясцу, творожку и к перепелиным яйцам понять, конечно, можно»;

«…разделить с Вахриными ответственность за издевательства над уже и без того обиженными сиротами...».

Истица просит обязать ответчиков в месячный срок после вступления в силу решения но настоящему делу опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, разместив его в том же месте и напечатав его тем же шрифтом, каким была напечатана статья <Статья>; взыскать солидарно с ответчиков – редакции газеты «Наш единый край», Колущинской И.В., Курбатовой Т.В., Титова С.И., ООО «Век» (<--->), Черноскутова А.А., Крестьянникова Ю.Ю. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <ххх> (т. 3 л.д. 28 - 33).

На день рассмотрения дела Вахрин А.В. просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № газеты «Наш единый край», в рубрике <Рубрика> и в статье <Статья> и содержащиеся в следующих фразах:

«В селе <адрес> есть коррекционная школа - интернат, в которой обнаружились... выманивание у них (сирот) денег со сберкнижек и самое страшное – случаи насилия над малолетними воспитанницами. И во всем этом замешана семья директора школы Л. Вахриной. Ее сыновья держат село в страхе и абсолютно уверены в своей безнаказанности»;

заголовок статьи: <Статья>;

«…работающие в школе члены семей и директора Вахриной Л.... получали все возможные надбавки, реальной работы за них, как правило, не выполняя»;

«…ФИО1 обманул человек, с которым она была знакома по интернату – сын директора, воспитатель по штатному расписанию А. Вахрин.»;

«Домой ФИО1 вернулась уже с пустой сберкнижкой. А Вахрин весь долг признавать не хочет: мол, дурочка она, придумала все, меня оговаривает.»;

«Как и в истории с ФИО1, после достижения парнем 18 лет деньги со сберкнижки ФИО2 исчезли и перешли в руки Вахрина. В этом случае речь идет уже о <ххх>. После чего «опекун» просто выставил ФИО2 за дверь.»;

«ФИО3 тоже жила в доме А. Вахрина. Потом сбежала... .По ее рассказу становится ясно, почему девочка убежала и боится, чтобы ее нашли: «в доме Вахрина их били и насиловали, причем не только А., но и его брат ФИО4»... .А когда все это началось, ей было чуть больше 12 лет.»;

«…разделить с Вахриными ответственность за издевательства над уже и без того обиженными сиротами...».

Вахрин А.В. просит обязать ответчиков в месячный срок после вступления в силу решения по настоящему делу опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, разместив его в том же месте и напечатав его тем же шрифтом, каким была напечатана статья <Статья>; взыскать солидарно с ответчиков – редакции газеты «Наш единый край», Колущинской И.В., Курбатовой Т.В., Титова С.И., ООО «Век» (<--->), Черноскутова А.А., Крестьянникова Ю.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ххх>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Вахриной Л.А. и Вахрина А.В. к редакции газеты «Наш единый край», Колущинской И.В., Курбатовой Т.В., Титову С.И., ООО «Век», Черноскутову А.А., Крестьянникову Ю.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда объединены в одно производство (т. 3 л.д. 39).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в газете «Наш единый край» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья <Статья>, авторами которой указаны Колущинская И.В. и Курбатова Т.В.; редактор – Титов С.И.; учредители газеты: ООО «Век», Черноскутов А.А., Крестьянников Ю.Ю. В тексте данной статьи изложены утверждения о фактах и событиях, которые не имели место, имеются фразы, относящиеся к истцам, которые не соответствуют действительности, являются оскорбительными, порочат честь Вахриной Л.А. и Вахрина А.В. Газета «Наш единый край» является массовым средством информации. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 152, 1080, 1101 ГК РФ истцы просят удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании Вахрина Л.А. и представитель истцов просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вахрин А.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 111), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Газета «Наш единый край» о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, с уведомлением, согласно адресу регистрации по месту нахождения (свидетельство о регистрации – т. 1 л.д. 25; уведомления – т. 1 л.д. 33, 37, 38, 88, 94, 273, 274, т. 2 л.д. 9, 10, 11, 29, 35, 36, 48, 55, 80, 84, 92, 93, т. 3 л.д. 13, 14, 15, 103), своего представителя в судебное заседание не направила.

ООО «Век» о месте и времени рассмотрения дела извещалось неоднократно надлежащим образом, по месту регистрации (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 23), извещения возвращены в суд (т. 1 л.д. 34, 44, 45, 91, 96, 277, т. 2 л.д. 33, 41, 42, 51, 57, 77, 87, 104, 105, 106, т 3 л.д. 22а, 23, 24, 104), представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков Газета «Наш единый край», ООО «Век» о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Крестьянников Ю.Ю. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично (т. 3 л.д. 114), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Колущинская И.В. и Курбатова Т.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись неоднократно, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, мнение по иску не представили. Несмотря на то, что извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела Колущинской И.В. и Курбатовой Т.В. не получены, суд признает извещение данных ответчиков надлежащим в силу следующего. Ранее данные ответчики направляли своего представителя для ознакомления с материалами настоящего дела и для участия в судебных заседаниях (ордер представителя – т. 1 л.д. 107; заявление на ознакомление с материалами дела – т. 1 л.д. 106; протоколы судебных заседаний с участием представителя ответчиков Колущинской И.В., Курбатовой Т.В. – т. 3 л.д. 37-38, л.д. 47). 12 и ДД.ММ.ГГГГ ответчики Колущинская И.В. и Курбатова Т.В. обращались к суду с ходатайствами об отложении рассмотрения дела (т. 3 л.д. 34, 35). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчикам Колущинской И.В., Курбатовой Т.В. известно о рассмотрении настоящего дела Ленинским районным судом г. Перми.

Черноскутов А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (т. 3 л.д. 92, 109), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее ответчик неоднократно получал извещения, направленные в его адрес (т. 1 л.д. 36, 93, 278, т. 2 л.д. 34, 53, 82, 100, т. 3 л.д. 26), соответственно ему доподлинно известно о рассмотрении судом настоящего дела.

Титов М.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Признавая извещение ответчиков надлежащим, суд учитывает, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчики имели возможность явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска. Неявка ответчиков в судебное заседание расценивается судом как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки. Суд также учитывает право истцов на защиту неимущественных прав. Позиция, занятая ответчиками, препятствует реализации прав истцов на судебную защиту.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет. Ответчики, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. Суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, оценив доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Вахриной Л.А., и считает требования Вахрина А.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56).

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом (ст. 62).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш единый край» № на второй странице опубликована статья <Статья>, авторами которой указаны И. Колущинская и Т. Курбатова. Учредителями и издателями газеты «Наш единый край» являются Общество с ограниченной ответственностью «Век», Черноскутов А.А., Крестьянников Ю.Ю. (т. 1 л.д. 25). Номер № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Наш единый край» издан тиражом 5000 экземпляров.

Суд признает необоснованными доводы исковых заявлений Вахриной Л.А. и Вахрина А.В. о несоответствии действительности, порочащем характере следующих фраз, содержащихся в опубликованной статье под названием <Статья>.

«В селе <адрес> есть коррекционная школа-интернат, в которой обнаружились... выманивание у них (сирот) денег со сберкнижек и самое страшное – случаи насилия над малолетними воспитанницами. И во всем этом замешана семья директора школы Л. Вахриной. Ее сыновья держат село в страхе и абсолютно уверены в своей безнаказанности»;

Такой фразы в статье, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш единый край» под названием <Статья>, нет. Эта фраза составлена истцами путем изъятия отдельных слов из контекста и составления из них текста. Поскольку самой фразы в статье нет, нет оснований для признания ее распространенными ложными сведениями о фактах, порочащих честь и достоинство истцов.

заголовок статьи: <Статья>;

Заголовок статьи несет негативную смысловую нагрузку, но не содержит информацию о факте, не сообщает о каких-либо действиях, совершенных Вахриной Л.А., Вахриным А.В., поэтому не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В период ДД.ММ.ГГГГ Вахрина Л.А. работала в должности директора Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Нытвенская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат».

Утверждение об увольнении истицы представляет собой сведения о факте, соответствующем действительности. Фраза: «Скажем, забегая вперед, что это, конечно, во благо детям, но всей проблемы не решает. Потому что суть ее – в … жульничестве с детскими деньгами, а главная версия – сексуальные преступления против детей. И весь этот букет составлен из членов семей администрации школы» представляет собой мнение автора, его оценку фактическому обстоятельству – увольнению истицы. Оспариваемой фразой не может быть опорочена репутация истцов. В статье и данной фразе не сообщается о том, по какой причине истица увольняется. Автор статьи не связывает увольнение Вахриной Л.А. с какими-либо конкретными фактами, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Мысль изложена автором с модальностью предположения, показателями которой является вводное слово «версия». Приведенные предложения являются предположительным мнением автора. Передаваемая информация носит негативный характер, однако не представляет собой утверждение о факте совершения Вахриной Л.А. или Вахриным А.В. нечестного поступка, недобросовестности либо иного поступка, умаляющего честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Автор пишет: «главная версия – сексуальные преступления против детей», соответственно и первое предположение (мнение) автора о «жульничестве с детскими деньгами» также является не утверждением, а только версией. Из смысла текста следует, что предположительное утверждение автора может быть как ошибочным, так и обоснованным. Сам по себе порочащий характер сведений не является достаточным основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Указанное обстоятельство должно быть установлено в совокупности с тем, что порочащий характер носят именно утверждения, т.е. сообщения о фактах, которые действительности не соответствуют. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фраза: «…работающие в школе члены семей и директора Вахриной Л. получали все возможные надбавки, реальной работы за них, как правило, не выполняя», также не может быть признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку носит вероятностный, предположительный характер, на что указывает вводное словосочетание «как правило».

Кроме того, из материала проверки, проведенной ОВД <адрес> и специалистами контрольно-ревизионного отдела МУ <Наименование>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах действительно имели факты необоснованного начисления заработной платы работникам Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «<адрес> специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат»: Вахрину А.В., ФИО4, ФИО5, Вахриной Л.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др.

Таким образом, в указанной выше фразе выражено мнение автора относительно факта, соответствующего действительности. На основании материалов дела, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что факт необоснованного начисления заработной платы Вахрину А.В. и Вахриной Л.А. соответствует действительности. Значит оспариваемые высказывания не содержат фактов, не соответствующих действительности. Кроме того, сведения, содержащиеся в данных фразах, не носят порочащий истцов характер, поскольку не содержат умаляющих их честь и достоинство утверждений о нарушении ими действующего законодательства, об их неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности.

Фраза: «..школьный ФОТ <адрес> школы перерасходован за ДД.ММ.ГГГГ так, что у школы образовалась кредиторская задолженность в <ххх>... .многим из тех, кто реально работал, деньги не доплачивались» представляет собой утверждение о фактах, соответствующих действительности.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «<адрес> специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» действительно имелась кредиторская задолженность в сумме <ххх>. Также из материала проверки, проведенной ОВД <адрес> и специалистами контрольно-ревизионного отдела МУ <Наименование>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах действительно имели факты необоснованного «недоначисления» заработной платы работникам Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «<адрес> специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат». Кроме того, приведенная фраза не содержит в себе утверждение о том, что возникновение кредиторской задолженности и недоплата заработной платы являются следствием незаконного либо недобросовестного, нечестного поступка Вахриной Л.А. Указанная фраза не относится к истице, которая в ней не упоминается. При этом порочащий характер приведенных сведений истицей не доказан. В силу указанных обстоятельств данная фраза не может быть признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истицы Вахриной Л.А.

Фразы: «…обязательная неоплачиваемая работа трудового коллектива»; «...педагоги бесплатно окучивают картошку, пропалывают морковку, а потом, за бюджетные деньги, неведомо кем полученные, все это добро интернату же и продается»; не содержат утверждений о нарушении Вахриной Л.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей, которые умаляют честь и достоинство истицы или ее деловую репутацию. Данные высказывания сообщают о работе трудового коллектива, не носят порочащего истицу характера.

Кроме того, фраза: «купленное» за бюджетные деньги доставалось из тех же интернатских закромов» передана опосредовано, не представляет собой утверждение автора о факте, поскольку в статье указано: «Однако масса работников школы в голос утверждают, что «на сторону» эти деньги не уходили, потому что «купленное» за бюджетные деньги доставалось из тех же интернатских закромов». Автор приводит предположение третьих лиц. О предположительном, а не утвердительном характере высказываний свидетельствует продолжение статьи: «И уж какие тут «ИП Сидоровы-Ивановы-Петровы» в схеме задействованы, сказать может только тщательная следственная проверка».

То, что «…районное руководство Вахрину любит и в обиду не дает» характеризует Вахрину Л.А. положительно, не порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Фразы: «Любовь к свежему мясцу, творожку и к перепелиным яйцам понять, конечно, можно», «…разделить с Вахриными ответственность за издевательства над уже и без того обиженными сиротами...» относятся к районному руководству, а не к Вахриной Л.А. или Вахрину А.В. Приведенная выдержка из статьи не содержит в себе утверждение о факте совершения Вахриной Л.А. или Вахриным А.В. каких либо противоправных, нечестных, аморальных деяний. Сведения о фактах «издевательств» истцов над «сиротами» статья не содержит. Приведенные высказывания содержат фразы, имеющие форму суждения, по коммуникативной установке являются предположениями, воспринимаемыми в контексте как ирония или сарказм.

Фразы «Домой ФИО1 вернулась уже с пустой сберкнижкой. А Вахрин весь долг признавать не хочет: мол, дурочка она, придумала все, меня оговаривает.» представляют собой утверждение о фактах отсутствия денежных средств на «сберкнижке» ФИО1, и о нежелании Вахрина признавать перед ней долг. Однако данные факты не порочат честь и достоинство, либо деловую репутацию истца. Состояние счета ФИО1 не связывается автором статьи с противоправными либо аморальными действиями истца. Отсутствие у истца желания признать долг также его не порочит без ссылки на наличие такой обязанности, установленной законом либо договором.

Фраза «Как и в истории с ФИО1, после достижения парнем 18 лет деньги со сберкнижки ФИО2 исчезли и перешли в руки Вахрина. В этом случае речь идет уже о <ххх>.» «После чего «опекун» просто выставил ФИО2 за дверь.» не содержит утверждение о факте совершения Вахриным А.В. нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности. Автор не указывает, каким образом деньги «перешли» в руки Вахрина. Хранение опекуном денежных средств опекаемого возможно и на законных основаниях.

Вахриным А.В. не представлено доказательств того, что приведенные выше фразы содержат в себе утверждения о фактах порочащего характера. Таким образом, приведенные выше фразы, хоть и имеются в тексте статьи, опубликованной в газете «Наш единый край», но не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Вахриным А.В. исковых требований ввиду отсутствия в совокупности факта распространения ответчиками об истце не соответствующих действительности сведений, имеющих порочащий характер.

Требования Вахрина А.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в следующей части.

Данная фраза содержит в себе утверждение о факте совершения истцом Вахриным А.В. нечестного поступка в отношении ФИО1 – обмана. Данное утверждение носит порочащий характер, негативно отражающийся на репутации истца, поскольку сообщает о его недобросовестном поведении.

Между тем, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что она действительно заключила с истцом договор займа, но он был оформлен надлежащим образом. При заключении договора займа ФИО1 действовала по своему усмотрению, в своем интересе, не находясь под влиянием обмана со стороны истца. На основании письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа Вахриным А.В. исполнены, денежные средства ФИО1 возвращены. Таким образом, информация о факте обмана Вахриным А.В. ФИО1 действительности не соответствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения об обмане истцом ФИО1 являются не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.

Порочащей истца Вахрина А.В. суд признает также следующую фразу: «ФИО3 тоже жила в доме А. Вахрина. Потом сбежала... .По ее рассказу становится ясно, почему девочка убежала и боится, чтобы ее нашли: «в доме Вахрина их били и насиловали, причем не только А.…».

В данных высказываниях содержится утверждение о совершении истцом Вахриным А.В. преступлений против личности и половой неприкосновенности в отношении ФИО3.

Вышеуказанная информация безусловно является утверждениями о фактах. Данные фразы могут создать негативное мнение о Вахрине А.В. у читателей газеты, поскольку информация, изложенная в них, указывает на противоправные, аморальные, социально порицаемые действия истца (насильственные преступления, преступления против половой неприкосновенности).

Частью 1 ст. 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела суду не представлено ни одного обвинительного приговора, которым Вахрин А.В. был бы признан виновным в совершении преступлений в отношении ФИО3.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО3 следует, что истец Вахрин А.В. никогда не посягал на личную и половую неприкосновенность ФИО3, насилие к ней не применял. Свидетели отрицают факт сообщения ими таких сведений авторам статьи.

Проанализировав текст оспариваемой статьи в указанной выше части, принимая во внимание смысловое значение приведенных фраз, суд считает, что поименованные выше сведения порочат честь достоинство и деловую репутацию истца Вахрина А.В., поскольку ответчики фактически доводят до сведения читателей информацию о совершении истцом противозаконных действий, преступлений против личности и половой неприкосновенности несовершеннолетней.

Оснований полагать, что сведения изложены со слов ФИО1 либо ФИО3 суд не усматривает. В тексте статьи нет конкретного указания на лицо, давшее интервью. Фразы сформулированы таким образом, что невозможно установить, чьи слова приводит автор. Кроме того, поскольку оспариваемые сведения касаются не только ФИО1 и ФИО3, но и истца, автор статьи должен был удостовериться в действительности сообщенных сведений до их публикации. Это автором сделано не было. Свидетели ФИО1 и ФИО3 отрицают как факт совершения истцом каких – либо насильственных действий в отношении ФИО3, так и факт сообщения о таких действиях Вахрина А.В. авторам статьи.

При таких обстоятельствах ответственность за распространение сведений порочащего характера следует возложить на ответчиков. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.

Текст статьи <Статья>, содержащий фразы «..ФИО1 обманул человек, с которым она была знакома по интернату – сын директора, воспитатель по штатному расписанию А. Вахрин.»; «ФИО3 тоже жила в доме А. Вахрина. Потом сбежала... .По ее рассказу становится ясно, почему девочка убежала и боится, чтобы ее нашли: «в доме Вахрина их били и насиловали, причем не только А.…», был опубликован в газете «Наш единый край» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к делу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками предоставлена реальная возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с оспариваемой статьей <Статья>, в связи с чем, факт распространения информации истцом доказан.

Обязанность представить доказательства того, что опубликованные сведения о том, что Вахрин А.В. обманул ФИО1, и о том, что истец бил и насиловал ФИО3, соответствуют действительности, возложена именно на ответчиков, которые еще до размещения информации должны были располагать доказательствами их достоверности. Таких доказательств суду на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку указанные сведения, распространенные ответчиками, не соответствуют действительности, подлежат удовлетворению исковые требования Вахрина А.В. о признании следующих сведений порочащими их честь и достоинство:

«..ФИО1 обманул человек, с которым она была знакома по интернату – сын директора, воспитатель по штатному расписанию А. Вахрин.»;

При этом, в судебном заседании не установлено наличие каких-либо обстоятельств, предусмотренных Законом «О средствах массовой информации», которые могут служить основанием для освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Вахрина А.В.

Решая вопрос о порядке опровержения не соответствующих действительности сведений в отношении Вахриной Л.А. и Вахрина А.В., которые судом признаны порочащими их честь и достоинство, суд исходит из положений ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 закона «О средствах массовой информации», согласно которой, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Вахрин А.В., предъявляя исковые требования, просил возложить на ответчиков обязанность опровергнуть оспариваемые сведения путем опубликования решения суда.

Суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность опровергнуть оспариваемые сведения путем опубликования резолютивной части решения суда, поскольку требованиям закона такой способ опровержения не противоречит.

При этом, учитывая, что вышеуказанные сведения размещены в газете «Наш единый край» на второй странице, то они подлежат опровержению в том же средстве массовой информации, на той же странице и текста тех же шрифтов, что и в статье <Статья>, с использованием для названия («ОПРОВЕРЖЕНИЕ»).

Принимая во внимание, что газета «Наш единый край» является еженедельной газетой, суд считает необходимым обязать ответчиков разместить опровержение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 ст. 7 Закона учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления.

Суд также считает возможным принять во внимание положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года за № 3, согласно которому, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с изложенными выше положениями Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», учитывая, что редакция газеты в данном случае юридическим лицом не является, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу следует признать

учредителей газеты: ООО «Век» (<--->), Черноскутова А.А., Крестьянникова Ю.Ю.;

авторов статьи <Статья>: Колущинскую И.В., Курбатову Т.В..

Обязанность по опровержению указанных сведений следует возложить на учредителей газеты «Наш единый край».

Требования Вахрина А.В. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относится честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.

Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 62 Закона «О средствах массовой информации», моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Суд считает, что распространение не соответствующих действительности сведений не могло не причинить истцу нравственных страданий. Распространение порочащих честь, достоинство сведений причинило Вахрину А.В. нравственные страдания, поскольку в статье содержатся сведения о совершении им особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, что не могло не сказаться на его репутации как педагога и гражданина. В результате публикации оспариваемой статьи изменилось отношение к истцу со стороны односельчан и знакомых, пострадала его репутация.

Однако суд считает, что размер морального вреда истцом завышен. При этом доводы Вахрина А.В. о том, что в связи с публикацией статьи он был вынужден уехать в <адрес> на работу, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между этими событиями.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер, содержащихся в статье сведений, степень распространения недостоверных сведений, степень и характер причиненного истцу морального вреда, тираж газеты (5000 экземпляров).

С учетом всего изложенного, в пользу Вахрина А.В. с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме <ххх>. Суд считает возможным возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в равных долях на ответчиков, поскольку вред причинен их действиями. Компенсация морального вреда подлежит взысканию по <ххх> с каждого из ответчиков в пользу Вахрина А.В.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда непосредственно на редакцию газеты и редактора, поскольку в данном случае юридическим лицом редакция не является, соответственно не может быть ни истцом, ни ответчиком в суде (ст. 48 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения части 3 ст. 196 ГПК РФ и разрешает иск в пределах заявленных требований.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ххх>, понесенные Вахриной Л.А., не подлежат взысканию в пользу истца Вахрина А.В., поскольку им не произведены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Вахрина А.В. с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Факт уплаты Вахриным А.В. госпошлины подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вахрина А.В., распространенные в газете «Наш единый край» № от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице в статье <Статья> следующие сведения:

Обязать ООО «Век» (№), Черноскутова А.А., Крестьянникова Ю.Ю. опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования резолютивной части решения суда в течение 10 дней со вступления решения суда в законную силу. Данный текст должен быть опубликован на второй странице газеты с использованием для названия («ОПРОВЕРЖЕНИЕ») и самого текста тех же шрифтов, что и в статье <Статья>.

Взыскать с Колущинской И.В. в пользу Вахрина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с Курбатовой Т.В. в пользу Вахрина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с ООО «Век» (№) в пользу Вахрина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с Черноскутова А.В. в пользу Вахрина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с Крестьянникова Ю.Ю. в пользу Вахрина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вахрина А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Вахриной Л.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.