Дело № 2-3920/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Ф.М. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, третьи лица – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Усова Н.Б., Зуйкин К.В., Усов Б.Д.,

у с т а н о в и л:

Усова Ф.М. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить ей отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 61,2 кв.м., в том числе жилой – не менее 49,3 кв.м. в пределах города Перми. В обоснование заявленных требований Усова Ф.М. указала, что на основании договора социального найма её семья занимает две комнаты <адрес>. Дом, расположенный по указанному адресу, признан непригодным для проживания. Ссылаясь на положения ст.ст. 57, 86, 87, 89 ЖК РФ, истец просит обязать ответчика предоставить его семье другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому (л.д. 2-3).

О месте и времени рассмотрения дела Усова Ф.М. уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что администрация г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности предоставить истице другое жилое помещение по договору социального найма. Дом <адрес> не включен в Программу переселения граждан на 2011-2012 годы. Кроме того, семья истицы не является малоимущей (л.д. 24-25).

МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 35).

Третьи лица – Усова Н.Б., Зуйкин К.В., Усов Б.Д. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 39-41), в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования город Пермь (наймодатель) и Усовой Ф.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №. Наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м., <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы Усова Н.Б. (дочь), Зуйкин К.В. (внук), Усов Б.Д. (бывший муж) (л.д. 8).

Общая площадь занимаемого истицей жилого помещения составляет 61,2 кв.м., что подтверждается ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 7).

По <адрес> зарегистрированы: Усова Ф.М., Усова Н.Б., Зуйкин К.В., Усов Б.Д.

Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, непригодным для постоянного проживания (л.д. 6).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Усова Ф.М., Усова Н.Б., Зуйкин К.В., Усов Б.Д. на основании договора социального найма занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью.

На день рассмотрения дела ответчиком суду не представлены доказательства того, что занимаемое истцами жилое помещение не является муниципальной собственностью, а также того, что истец утратил право пользования данным помещением (ст. 56 ГПК РФ). На момент рассмотрения дела принадлежащее истцу и членам его семьи право пользования данным жилым помещением никем не оспорено, не прекращено.

Поскольку занимаемое истицей жилое помещение признано непригодным для проживания, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответствующий порядок предоставления жилых помещений определен в ст.ст. 86-87 Жилищного кодекса РФ, согласно положениям которых если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением осуществляется в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что обязанность по предоставлению Усовой Ф.М., Усовой Н.Б., Зуйкину К.В., Усову Б.Д. жилого помещения должна быть возложена на администрацию г. Перми исходя из положений ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, и если число комнат было не менее двух – состоящего из того же числа комнат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ поскольку Усова Ф.М., Усова Н.Б., Зуйкин К.В., Усов Б.Д. имеют право на внеочередное получение жилого помещения в связи с проживанием в непригодном для проживания, им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Усова Ф.М., Усова Н.Б., Зуйкин К.В., Усов Б.Д. занимают две комнаты общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м. (л.д. 7).

Таким образом, администрация г. Перми обязана предоставить истцу и членам его семьи во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 49,3 кв.м., с числом комнат не менее двух, в пределах границ города Перми.

То обстоятельство, что дом <адрес> не включен в Программу переселения граждан на 2011-2012 годы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Право истцов на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма судом установлено. При этом положения п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ не предусматривают обязательное наличие статуса малоимущих. Граждане, проживающие на условиях социального найма в помещениях, непригодных для проживания, имеют право на обеспечение иным жилым помещением во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию г. Перми предоставить Усовой Ф.М., Усовой Н.Б., Зуйкину К.В., Усову Б.Д. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, с числом комнат не менее двух, общей площадью не менее 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 49,3 кв.м., в пределах границ города Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.