28 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.

прокурора Ченцовой Ю.П.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой О.А. к Мрыхину К.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нестерова О.А. обратилась в суд с иском к Мрыхину К.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <ххх>.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении клуба <Наименование>, в котором от воздействия источника открытого огня произошел пожар, вследствие чего ей были причинены ожоги пламенем туловища, верхних конечностей. В крайне тяжелом состоянии истица была доставлена в отделение реанимации и анестезиологии ожогового центра НИИ СП им. Склифосовского г. Москва, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выписана под наблюдение хирурга, камбустиолога, терапевта, пульмонолога, офтальмолога по месту жительства. Согласно истории болезни № Московского городского ожогового центра НИИ СП им. Н.В. Склифосовского истица ДД.ММ.ГГГГ получила травму при пожаре в закрытом помещении клуба <Наименование>, поставлен диагноз: термоингаляционная травма гортани, трахеи, бронхов III ст., эрозивно-язвенный, гнойный трахеобронхит, ожог пламенем I-II-IIIАБ-IY ст. 40% п.т. (III- IY ст. – 12% п.т.) лица, шеи, обоих плеч, предплечий, кистей, спины, правой ягодицы, правого бедра, голени с повреждением поверхностных сухожилий и проксимальных межфаланговых суставов 2, 5 пальцев правой кисти, ожоговый шок, ожоговая болезнь, термический ожог век и роговицы I степени, эрозии роговицы, левосторонний пневмоторакс (ятрогенный – от ДД.ММ.ГГГГ), дренирование левой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ 2-х сторонний гидроторакс, 2-х сторонняя пневмония, парез правой черпаловидной связки, послеожоговый атрофический трахеит, легкий реактивный панкреатит, состояние после некротомии, некрэктомии, аутодермопластики. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ производилась некрэктомия на площади 6% п.т. под ЭТН, ДД.ММ.ГГГГ – тангенциальное иссечение грануляций на 3% поверхности тела и аутодермопластика на площади 8% п.т. под ЭТН. В послеоперационный период производилась хирургическая обработка ран. Истица полагает, что вред здоровью произошел по вине ответчика, который совершил преступление, в результате которого произошел пожар. Вследствие получения и последующего лечения указанных травм, по вине ответчика истица испытывала физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болях в местах ожогов, проведении реабилитационных и профилактических мероприятий по ликвидации послеожоговых рубцов. Произошедшее оказало влияние на психику истца, действиями ответчика нарушены ее неимущественные права на нормальную жизнь, здоровье, социальное и семейное благополучие (л.д. 2).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 33).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13-14), в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом вопрос об этапировании осужденного в судебное заседание не разрешался ввиду отсутствия в этом необходимости. Ответчик мнение по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Из заключения прокурора следует, что требования Нестеровой О.А. подлежат полному удовлетворению, поскольку факты причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Ответчик Мрыхин К.В., являясь одним из фактических собственников и руководителей кафе <Наименование>, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной устойчивой группы лиц, оказывал услуги общественного питания и культурно-зрелищные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей).

В результате оказания таких услуг, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.08 мин., в кафе (клубе-ресторане) <Наименование> произошел пожар.

В указанную ночь Нестерова О.А. находилась в кафе <Наименование> и от воздействия открытого источника огня истцу был причинен вред здоровью в виде ожогов лица, туловища, верхних конечностей.

В крайне тяжелом состоянии истица была доставлена в отделение экстренной реанимации ожогового центра НИИ СП им. Склифосовского г. Москва, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из истории болезни № Московского городского ожогового центра НИИ СП им. Н.В. Склифосовского следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова О.А. получила травму при пожаре в закрытом помещении клуба <Наименование>, поставлен диагноз: термоингаляционная травма гортани, трахеи, бронхов III ст., эрозивно-язвенный, гнойный трахеобронхит, ожог пламенем I-II-IIIАБ-IY ст. 40% п.т. (III- IY ст. – 12% п.т.) лица, шеи, обоих плеч, предплечий, кистей, спины, правой ягодицы, правого бедра, голени с повреждением поверхностных сухожилий и проксимальных межфаланговых суставов 2, 5 пальцев правой кисти, ожоговый шок, ожоговая болезнь, термический ожог век и роговицы I степени, эрозии роговицы, левосторонний пневмоторакс (ятрогенный – от ДД.ММ.ГГГГ), дренирование левой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ 2-х сторонний гидроторакс, 2-х сторонняя пневмония, парез правой черпаловидной связки, послеожоговый атрофический трахеит, легкий реактивный панкреатит, состояние после некротомии, некрэктомии, аутодермопластики. (л.д. 3-5).

В связи с прохождением лечения указанных заболеваний, истце неоднократно проводились диагностические, реабилитационные, профилактически мероприятия, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ производилась некрэктомия на площади 6% п.т. под ЭТН, ДД.ММ.ГГГГ – тангенциальное иссечение грануляций на 3% поверхности тела и аутодермопластика на площади 8% п.т. под ЭТН. В послеоперационный период производилась хирургическая обработка ран.

Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова О.А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 15), в отношении истца проведена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Нестеровой О.А. имелись телесные повреждения: термические ожоги лица, ушных раковин, волосистой части головы, шеи, груди, ягодиц, верхних и нижних конечностей 1-2-3АБ-4 степени на площади 40% поверхности тела с поврежд ением сухожилий и суставов 2, 5-го пальцев правой кисти, ожог дыхательных путей 3-й степени, термический ожог роговицы глаз 1-ой степени с последующим развитием ожоговой болезни, эрозивно-язвенного ларингита, гнойного трахеобронхита, двусторонней пневмонии. Указанные травмы, судя по характеру повреждений и их клиническим проявлениям, образовались в результате воздействия высокотемпературного фактора и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 16-23).

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мрыхин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Ст. УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц, за что ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 24-32).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доводами истца и ответчиком не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

Суд считает, что получение травмы Нестеровой О.А. допущено по вине ответчика Мрыхина К.В., оказавшим истцу услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни, что в силу ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства: характер полученных травм, лечение полученных травм, при котором требовалось оказание дополнительной медицинской помощи, сопутствующие болевые ощущения, последствия полученных травм, что подтверждается медицинскими документами.

Кроме того, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен в результате преступных действий Мрыхина К.В. в сфере оказания услуг и выражен в физических страданиях при причинении тяжкого вреда здоровью и длительном восстановительном лечении, в нравственных страданиях по поводу обстоятельств причинения вреда здоровью и сопутствующих ему негативных последствий. Нравственные страдания связаны с нарушением привычного образа жизни, здоровья, социального и семейного благополучия истца в связи с необходимостью претерпевать стационарное и амбулаторное лечение.

С учетом изложенного, характера и последствий полученной травмы, имевших место физических и нравственных страданий, а также, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Нестеровой О.А. в сумме <ххх>, при этом суд также учитывает неосторожную форму вины ответчика по отношению к наступившим в результате преступления негативным последствиям, степень фактического участия ответчика в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мрыхина К.В. в пользу Нестеровой О.А. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>.

Взыскать с Мрыхина К.В. в доход бюджета госпошлину в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рубан О.Н.