Дело № 2-3971/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Макаровой К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Логинову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Логинову Ф.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту – договор) № в размере <ххх>, из которых, <ххх> – сумма основного долга, <ххх> – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что на основании заявления (оферты) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Логиновым Ф.В. договор предоставления и обслуживания банковского счета карты, с условием его кредитования в пределах установленного лимита, с платой за пользование суммой займа. Возврат суммы основного долга, уплата процентов и осуществление иных платежей, должны были осуществляться по частям, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» и Договором о предоставлении и обслуживании карты <--->. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако Логинов Ф.В., допустил пропуск платежей по Договору, в связи с чем, Банк заявил требование о возврате суммы займа, и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что в период рассмотрения дела, платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в соответствующем заявлении, адресованном Банку. Согласно заключенного сторонами Договора, возврат суммы займа, уплата процентов и иные платежи, должны были осуществляться на основании счет-выписок, направляемых Банком в адрес ответчика, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов Ф.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также, содержалось дополнительное предложение о заключении, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт» <---> (л.д. 8, 9, 13-30), договора банковского счета с условием его кредитования (Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <--->), по которому просил выдать ему банковскую карту, открыть банковский счет для использования в рамках договора о карте. Для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на нем, осуществлять кредитование счета в рамках установленного Банком лимита. Также ответчик согласился с изложенными в заявлении условиями, в т.ч., о том: что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему (ответчику) счета; в случае акцепта Банком его (ответчика) предложения и заключения с ним Договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора; Банк праве в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в т.ч. размер процентов, начисляемых по кредиту. Кроме того, стороны согласовали порядок полного размера и расчета кредита.

Названное предложение ответчика было принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия счета карты «Русский Стандарт» №, с установлением лимита (установленного Банком максимального размера кредита, разрешенного Банком для единовременного использования клиентом) кредитования счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и активировал, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30, 32-38, 64-70).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия Договора, в т.ч.: размер процентов за пользование суммой кредита – %; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкомате других кредитных организаций – %, но не менее <ххх>; плата за пропуск минимального платежа: второй раз подряд – <ххх>, третий раз подряд – <ххх>, четвертый раз подряд – <ххх>; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – % за каждый день просрочки, были оговорены Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (в т.ч. п. 5.28 – неустойка), Тарифами по картам <--->.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», было установлено, что до момента активации карты, лимит (равен нулю (п. 2.9.1 Условий), Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит в случаях, предусмотренных Условиями, в том числе, уменьшить ранее установленный лимит до нуля (п. 8.12 Условий). Кредитование счета осуществляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Возврат суммы задолженности осуществляется по частям, в суммах не менее установленного Банком минимального платежа (сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора п. 1.22), на основании счетов-выписок составляемых в течение расчетного периода – 1 месяц (исчисляемого с момента активации карты), и направляемых Банком в адрес клиента. В случае, если клиент не получает счет-выписку по истечении 20-ти календарных дней от даты ее формирования, он обязан обратиться в Банк для получения информации по счету-выписке. В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе, путем направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, потребовать возврата всей суммы кредита, при этом, возврат суммы задолженности должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента направления заключительной счет-выписки (п. 4.17, 4.19 Условий). При кредитовании счета, для выполнения расходных операций связанных с осуществлением платежей предусмотренных договором (погашения процентов, и п.р.) допускается кредитование сверх платежного лимита (суммы денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции с использованием карты, в т.ч. остаток денежных средств на счете и доступный остаток лимита), при этом, сумма кредита, в части превышающей размер платежного лимита, считается – сверхлимитной задолженностью (п. 1.30 Условий).

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием караты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выписками по счету (л.д. 32-38, 64-70), Банком, за счет лимита, осуществлялось списание денежных средств, в погашение сумм платежей начисляемых в соответствии с условиями договора, в связи с чем, сумма займа увеличивалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлен заключительный счет-выписка с просьбой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в общей сумме <ххх> (л.д. 39). Однако, задолженность, в нарушение принятых по договору обязательств, Логиновым Ф.В. погашена не была, в связи с чем, Банком была начислена неустойка, что подтверждается названными счетом-выпиской, выписками из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 32-38, 39, 40, 64-70), и не опровергнуто ответчиком.

При вышеназванных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору, а также неустойки за нарушение сроков платежей по договору.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении ее размера, поскольку размер неустойки – <ххх>, начисленной на сумму задолженности, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <ххх>, при этом учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Кроме того, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует имевшим место нарушениям договора, поскольку ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, установленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и, с одной стороны - не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а с другой стороны – к взысканию суммы неустойки Банком в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из которых: сумма основного долга – <ххх>, неустойка за нарушение условий договора – <ххх>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <ххх>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, отказ в удовлетворении части иска связан с уменьшением размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Логинова Ф.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <ххх>, из которых, <ххх> – сумма основного долга, <ххх> – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курнаева Е.Г.