Дело № 2-3970/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца – Потемкиной Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» к Рангулову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Рангулову К.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из которых: пени на просроченные проценты – <ххх>, пени за просроченный основной долг – <ххх>, просроченные проценты – <ххх>, просроченный основной долг – <ххх>, неполученные проценты – <ххх>, основной долг – <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Пермского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Рангуловым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <ххх>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность перед Банком не погасил.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, из которых: пени на просроченные проценты – <ххх>, пени за просроченный основной долг – <ххх>, просроченные проценты – <ххх>, просроченный основной долг – <ххх>, неполученные проценты – <ххх>, основной долг – <ххх>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным выше доводам, указала, что на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика не изменился; не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д. 67, 68), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Пермского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Рангуловым К.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 14-18), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом % годовых (п. 2.1, договора, п. 1 тарифов).

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроке и в порядке, определенных в разделе 4 договора, графике погашения кредита (л.д. 16 (оборот)-17) – ежемесячно не позднее 16 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <ххх>.

Согласно условиям договора, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору (пункт 5.4.1).

В силу пункта 5 Тарифов кредитора, в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ответчиком данный факт не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетами (л.д. 27, 72), выпиской по счету (л.д. 71), ответчиком не оспорено, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и, как следствие, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.

Согласно предоставленному Банком расчету (л.д. 72) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <ххх>, из которых: пени на просроченные проценты – <ххх>, пени за просроченный основной долг – <ххх>, просроченные проценты – <ххх>, просроченный основной долг – <ххх>, неполученные проценты – <ххх>, основной долг – <ххх>.

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, Заемщиком суду не представлено.

Поскольку доказательств иной задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по просроченным процентам – <ххх>, просроченному основному долгу – <ххх>, основному долгу – <ххх>.

Неустойка в виде пени на просроченные проценты и просроченный основной долг в общей сумме <ххх>, начисленная истцом ответчику, явно соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает возможным снизить размер неустойки до <ххх>, при этом учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Кроме того, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует имевшим место нарушениям договора, поскольку ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, установленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и, с одной стороны – не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а с другой стороны – к взысканию суммы неустойки Банком в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, из которых: неустойка в размере <ххх>, просроченные проценты – <ххх>, просроченный основной долг – <ххх>, основной долг – <ххх>.

Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неполученных процентов на неоплаченную сумму основного долга по кредитному договору, которые, в соответствии с действующими в системе положениями ст., ст. 809 и 811 ГК РФ, в пределах заявленных истцом требований оговоренных расчетом взыскиваемой суммы (ст. 196 ГПК РФ). Вместе с тем, требование о единовременном взыскании недополученных процентов в заявленном размере удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом предоставления кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок их оплаты не наступил, следовательно, убытки (ст. 15 ГК РФ) в указанной сумме Банку не причинены. Доводы о нарушении прав Банка в данной части носят предположительный характер, ничем не подтвержденный характер. Взыскание недополученных процентов судом в размере <ххх>, подлежащих начислению в будущем может повлечь существенное нарушение прав заемщика при досрочном погашении задолженности и иных обстоятельствах, влекущих освобождение ответчика от обязательств по исполнению условий кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом. Поэтому, рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать недополученные проценты за пользование суммой основного долга путем их исчисления из неоплаченной суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., по ставке % годовых, и не более чем в сумме <ххх>

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 10). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» к Рангулову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» и Рангуловым К.В., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рангулова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <ххх>, из которых: неустойка в размере <ххх>, просроченные проценты – <ххх>, просроченный основной долг – <ххх>, основной долг – <ххх>, а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга начисляемые по ставке % годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, и не более чем в сумме <ххх>.

Взыскать с Рангулова К.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» государственную пошлину в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курнаева Е.Г.