Дело № 2-3477/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Вакиной М.Н.,

представителя истца Вакиной М.Н. – Меновщиковой Л.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенищевой А.А., Вакиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Семенищева А.А., Вакина М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек, общей площадью не менее 45 кв.м., находящуюся в черте города Перми.

В обоснование заявленных требований указано, что Семенищева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес> и согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживают: Вакина М.Н. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., расположена на цокольном этаже одноэтажного жилого дома. По результатам обследования помещения многоквартирного дома <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный дом признан непригодным для постоянного проживания. Также указывают, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) признаны малоимущими для принятия на жилищный учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении граждан. Полагают, что в связи с признанием жилого дома непригодным для постоянного проживания, у администрации возникла обязанность предоставить им жилье по договору социального найма во внеочередном порядке. На основании ст. 57, 87 Жилищного кодекса РФ просят заявленные требования удовлетворить.

Истец Семенищева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 53).

Истец Вакина М.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца Вакиной М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик – администрация г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 39). Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 40). Из содержания письменного отзыва, представленного суду ранее следует, что, поскольку Семенищева А.А. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, то в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должна бремя содержания жилого помещения нести сама, в том числе расходы на его поддержание в надлежащем состоянии, проведении текущего и капитального ремонта. Считает, что ссылка истцов на ст. 87 ЖК РФ является необоснованной, поскольку администрация г.Перми наймодателем указанного жилого помещения не является (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение.

Заслушав пояснения истца, его представителя, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Семенищева А.А. является собственником однокомнатной квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 24,4 кв.м. в том числе жилой – 13,2 кв.м., расположенной в цокольном этаже 1-этажного кирпичного жилого дома (л.д. 8, 13, 48).

Как следует из свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении, Вакина М.Н. является племянницей Семенищевой А.А. (л.д. 43, 46, 47).

Согласно свидетельства о рождении у Вакиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО1 (л.д. 12).

Согласно сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Вакина М.Н., Семенищева А.А. в приватизации жилья не участвовали, квартиры и жилья в частном доме в г.Перми, принадлежащим им на праве собственности не имеют, в приватизации жилья не участвовали (л.д. 44, 45).

Согласно сведения из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Вакина М.Н., ФИО1 не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (л.д. 49, 50).

Актом обследования жилого многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, указано, что проведение капитального ремонта или реконструкция нецелесообразно (л.д. 14-16, 54-56).

Согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания граждан (л.д. 17-18, 57-58).

Как следует из технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 13,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 24,6 кв.м. (л.д. 19-23).

Из решения Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вакина М.Н., ФИО1, Семенищева А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и муниципальном жилищном фонде (л.д. 11).

Как следует из выписки из Распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Вакина М.Н., ФИО1, Семенищева А.А. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы: Семенищева А.А., Вакина М.Н., ФИО1 (л.д. 52).

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи граждан.

В соответствии с п. 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроеным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы закона в совокупности с исследованными судом доказательствами, поскольку истцы имеют право на получение жилого помещения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в связи с тем, что жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, находится в непригодном для постоянного проживания состоянии, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит, иное жилое помещение истцам не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Доказательств того, что истцы способны самостоятельно достичь достойного уровня жизни путем приобретения жилого помещения пригодного для постоянного проживания суду не представлено и судом не исследовалось.

Доводы ответчика о том, что истцы не являются нанимателями жилого помещениями, а жилое помещение принадлежит Семенищевой А.А. на праве собственности, и истцы должны нести бремя содержания своего имущества, отказ в удовлетворении иска не влекут по следующим основаниям.

Как было указано выше из содержания п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку семья истцов признана малоимущей, то есть неспособной приобрести за свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживают истцы, пришло в состояние непригодное для постоянного проживания.

Что касается статьи 32 ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, то данная норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по иску ФИО2 к администрации г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в силу ст. 57 ЖК РФ, суд считает, что не имеет правового значения то, что дом, <адрес>, не признан аварийным, в связи с чем, не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках адресных программ, поскольку не препятствуют реализации права на внеочередное получение жилого помещения в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Суд признает право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения на основании Заключения межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования жилого многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> непригодным для постоянного проживания, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, которые в настоящее время не оспорены и не отменены.

В рассматриваемом случае, решение о проведении капитального ремонта, реконструкции дома ответчиком не принято, следовательно, требование истца о предоставлении равноценного жилого помещения пригодного для постоянного проживания является предусмотренным законом способом восстановления нарушенных жилищных прав (ст. 12 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования Семенищевой А.А., Вакиной М.Н. о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку жилое помещение, <адрес>, где проживают истцы, признано непригодным для постоянного проживания и дальнейшей возможности постоянного проживания в указанном жилом помещении нет.

Определяя характеристики предоставляемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Решением Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку истцы проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, то есть не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", то они являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, при определении общей площади жилого помещения, на предоставление которого они имеют право, должна применяться норма предоставления в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на человека, установленная Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. № 103.

С учетом изложенного, предоставляемое истцам Семенищевой А.А., Вакиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, жилое помещение должно быть благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 45 кв.м.

Обязанность по предоставлению жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ, следует возложить на администрацию г. Перми, как на орган местного самоуправления, наделенный в установленном законодательством порядке полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. 8 п.8 Устава города Перми в ведении города находится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью города Перми, в состав которой входит муниципальный жилищный фонд (ст. 18 п.1 подп.5 Устава города Перми).

Оценивая доводы о предоставлении отдельного жилого помещения, суд считает, что такого требования закон к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма по нормам предоставления в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, не содержит. Ссылки истца на характеристики ранее занимаемого жилого помещения суд считает не имеющими правового значения, поскольку судом разрешен спор о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, следовательно, критерии «равноценности» жилого помещения, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на администрацию г.Перми обязанность предоставить Семенищевой А.А., Вакиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью из трех человек на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми общей площадью не менее 45 кв.метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курнаева Е.Г.