Дело № 2-3837/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 01 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца Богомягковой С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Костицына А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Директ» к Павленко Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, содержанию имущества, процентов, установил: ООО «УК «Директ» обратилось в суд с иском к Павленко Е.А. о взыскании задолженности в размере <ххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, расходов по оплате услуг представителя в размере <ххх>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх> (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец указал, что Павленко Е.А. является собственником нежилых помещений, общей площадью 140,2 кв.м., находящиеся в административном здании <адрес>. На внеочередном общем собрании собственников помещений 5-этажного здания, <адрес> выбран способ управления – управляющая компания, в качестве управляющей компании избрали ООО «УК «Директ». Приложением к протоколу №1 утверждены виды услуг, которые собственники поручили оказывать истцу и их стоимость в размере <ххх> за 1 кв.м. площади, также утвержден размер агентского вознаграждения – 5% от стоимости потребленной тепловой энергии в месяц. Истец направил ответчику договор оказания услуг по эксплуатации здания и оказания услуг по обеспечению здания коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предъявляет ответчику счета на оплату расходов. Возражения и замечания к выполненным работам ответчиком не заявлялись, вместе с тем, оплата услуг произведена частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павленко Е.А. перед истцом составляет <ххх>. Истцом в адрес ответчика повторно направлен акт взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком акт получен ДД.ММ.ГГГГ, также направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплата задолженности не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не огласился, просил суд производство по делу прекратить, поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и Павленко Е.А. как индивидуального предпринимателя, основаны на хозяйственной деятельности последней. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании следующего. В соответствии с частью 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ. Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно части 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В судебном заседании установлено, что на момент обращения с иском в суд и рассмотрения настоящего дела ответчик Павленко Е.А. являлась и является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством. Кроме того, Павленко Е.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 140,2 кв.м. в цокольном этаже 5-6-этажного кирпичного здания <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации прав и договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павленко Е.А. выступала как индивидуальный предприниматель, а данное помещение ответчиком используется для предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, учитывая, что спор носит экономический характер, связан с осуществлением Павленко Е.А. предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, принимая во внимание субъектный состав участников настоящего спора (индивидуальные предприниматели и юридическое лицо), настоящее дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом. Таким образом, принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, в соответствии со ст. ст. 28 АПК РФ, настоящее дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено. Руководствуясь ст.ст.224-225, 199 ГПК РФ, суд определил: Производство по настоящему делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Председательствующий: Гачегова Е.И.