Дело № 2-4052/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Чирисиу К.М.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Прокопенко В.А., третьи лица – Прокопенко А.В., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» к администрации г.Перми о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ему на семью, в состав трех человек по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры в пределах г.Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 30,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его сын – Прокопенко А.В. проживают в 2-комнатной квартире общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. <адрес>. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит в связи с ветхим состоянием. Стены поражены массовой гнилью, деформированы, промерзают и продуваются, отслаивается штукатурка на большой площади, фундамент разрушается, наблюдается неравномерная осадка, выпадение отдельных кирпичей, перекрытия сильно поражены гнилью, имеется прогиб балок, глубокие трещины, на кровле наблюдается расстройство креплений, деформации, электропроводка ветхая, выполнена с нарушением ПУЭ. Физический износ дома в соответствии с техническим паспортом составляет 65%. Кроме того, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности. Мер по расселению жильцов и сносу дома ответчик не предпринимает. На основании изложенного истец просит предоставить ему на состав семьи из трех человек жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25).

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», привлеченное для участия в деле судом в порядке ст. 43 ГПК РФ самостоятельно, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Прокопенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – 2-комнатной квартиры общей площадью 47,4 кв. м., в том числе жилой площадью 30,4 кв. м., <адрес>, и проживает единой семьей с Прокопенко А.В.

В соответствии с актом межведомственной комиссии обследования многоквартирного дома, а также заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, подлежащим сносу (л.д. 11).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что квартиру № в указанном выше жилом доме истец и члены его семьи занимают на основании договора социального найма, поскольку указанное выше жилое помещение является муниципальной собственностью.

В соответствии с условиями договора социального найма квартира <адрес> является 2-комнатной квартирой, общей площадью 47,4 кв. м., в том числе 30,4 кв. м. жилой, в качестве членов семьи нанимателя Прокопенко В.А. в указанное жилое помещение также вселены Прокопенко А.В.

Сведения о том, что данный жилой дом подлежит реконструкции либо капитальному ремонту суду ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела также следует, что истец и Прокопенко А.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеют постоянную регистрацию по месту жительства в данной квартире в соответствии с условиями договора социального найма.

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором расположена указанная выше квартира и где проживают истцы, находится в аварийном состоянии и непригоден для дальнейшего в нем проживания.

Суд также считает, что истец вправе требовать предоставление ему и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещение, которое они занимают, было предоставлены им по договору социального найма, является муниципальной собственностью.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, истцу на состав семьи из 2 человек должна быть предоставлена в пределах г.Перми отдельная благоустроенная 2-комнатная квартира общей площадью не менее 47,4 кв. м., в том числе жилой не менее 30,4 кв. м.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу и его сыну условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства установления площади жилого помещения подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», из которой следует, что квартира <адрес> имеет общую площадь 47,4 кв. м., в том числе жилую 30,4 кв. м. (л.д. 9).

Бесспорных доказательств иной площади квартиры <адрес> суду не представлено.

Поскольку жилое помещение, в котором проживают истец и члены его семьи является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена на администрацию г.Перми.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцами при подаче заявления в суд, возмещению не подлежат в силу п.19 ч.1 ст.333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Прокопенко В.А. на семью из двух человек, включая Прокопенко А.В., по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 47,4 кв. м., в том числе не менее 30,4 кв. м. жилой, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства в пределах г.Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Гачегова Е.И.