Дело № 2-4261/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 03 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием заявителя Коноваловой М.Б.., представителя Комитета социальной зашиты населения администрации г.Перми – Колесниковой С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми заявление прокурора г.Перми в интересах Коноваловой М.Б., Кузнецова Д.С., Кузнецова И.С., Кузнецова А.С. к администрации г.Перми, Комитету социальной защиты населения администрации г.Перми о признании незаконным решения, возложения обязанности включить семью в реестр, установил: Прокурор г.Перми в интересах Коноваловой М.Б., Кузнецова Д.С., Кузнецова И.С., Кузнецова А.С. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным решение Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми об отказе во включении семьи Коноваловой М.Б. в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка, возложении обязанности на Комитет социальной защиты населения администрации г.Перми включить семью Коноваловой М.Б. в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой М.Б. в Комитет социальной защиты населения администрации г.Перми подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка. Решением Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми последней во включении в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка, было отказано, так как семья Коноваловой М.Б. не соответствует понятию многодетная семья, поскольку брак Коноваловой М.Б. с мужем расторгнут и она не является одинокой матерью. Аналогичная позиция высказана в письме Главы администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Как считает прокурор, официального понятия одинокой матери, равно как лица, воспитывающего ребенка без матери, не содержится ни в Семейном кодексе РФ, ни в иных федеральных и региональных законах. Земельные участки предоставляются бесплатно (как мера социальной защиты) и в случае наличия обоих родителей. Соответственно, семьи с одним родителем, в т.ч. находящиеся в разводе, также нуждаются в мерах социальной защиты. В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ право приобрести бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, предоставлено любым гражданам, имеющим трех и более детей. Таким образом, лица, имеющие трех и более детей, как состоящие в браке, так и находящиеся в разводе, в соответствии с федеральным законодательством обладают правом на получение земельного участка. На основании изложенного прокурор просит требования удовлетворить (л.д.2-4) Заявитель Коновалов М.Б. в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Представитель заинтересованного лица – Комитет социальной защиты населения администрации г.Перми - с заявленными требованиями не согласилась, указав, что данное заявление следует оставить без рассмотрения, так как имеется спор о праве. Представитель заинтересованного лица – администрация г.Перми - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167, 257 ГПК РФ. Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего. В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Суд считает возможным применить вышеуказанную норму процессуального права, регулирующую сходные отношения при рассмотрении дел особого производства (аналогия закона). В судебном заседании установлено, что прокурор обратился в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений. Согласно материалов дела заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет социальной защиты населения администрации г.Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка как многодетной семье. Уведомлением Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми в признании за ней такого права заявителю отказано, в связи с тем, что установлено несоответствие многодетной семьи требованиям ст.1 Закона от 01.12.2011 г. №871-ПК. Судом установлено, что фактически сторонами оспаривается право Коноваловой М.Б. и членов ее семьи на получение в собственность земельного участка в качестве многодетной семьи. Поскольку разрешение данных требований в силу характера спорных отношений невозможно при рассмотрении заявления порядке гл.25 ГПК РФ, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства. Руководствуясь ст.224-225, 199 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление прокурора г.Перми в интересах Коноваловой М.Б., Кузнецова Д.С., Кузнецова И.С., Кузнецова А.С. к администрации г.Перми, Комитету социальной защиты населения администрации г.Перми о признании незаконным решения, возложения обязанности включить семью в реестр оставить без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Гачегова Е.И.