Дело № 2-2895/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца Филимоновой Е.И. – Сунцевой С.Б., действующей на основании доверенности, представителей ответчика ООО «Фонд Справедливая Пермь» – Лифантьева З.Б.о., Листофорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Филимоновой Е.И., Гашеевой М.В., ФИО1 к администрации г.Перми, ООО «Фонд Справедливая Пермь», ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о признании права бессрочного пользования и владения жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Урал-Ньюком», администрации г.Перми, органу опеки и попечительства при ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о признании за ними права постоянного бессрочного пользования и владения квартирой <адрес>, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указали, что постоянно проживают и состоят на учете в квартире <адрес>. Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена родителями матери Филимоновой Е.И. – ФИО2. В данное жилое помещение вселились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 получили 4-комнатную квартиру <адрес>. ФИО5 вместе с сыном ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета, переехав к родителям по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО7 получили квартиру и переехали по <адрес>. Таким образом, вся 3-комнатная квартира стала находиться в полном распоряжении Филимоновой Е.И. и ее родителей. В данном жилом помещении после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать совместно со своими детьми Гашеевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. О том, что квартира <адрес>, а именно 1/6 доля в доме в ДД.ММ.ГГГГ была продана родителями матери Филимоновой Е.И. старшей дочери ФИО3 истцу известно не было. Право проживание истцов в указанном жилом помещении никто не оспаривал, договор найма не заключал. Полагает, что истцы приобрели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, так как вселились в него как члены семьи собственника, а в силу ст. 132 ЖК РСФСР данное право не утратили. Вместе с тем, истцы не оспаривали, что членами семьи ФИО3 не являлись и не являются. Считают, что поскольку дом подлежит сносу, согласно ст. 137 ЖК РСФСР им должно быть предоставлено другое жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда (л.д. 3-5). Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ООО «Урал-Ньюком», ответчиком по настоящему делу признано ООО «Фонд Справедливая Пермь». Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между указанными в иске лицами, а также документы, в соответствии с которыми истцы были вселены в спорное жилое помещение, представить не может. Представители ответчика ООО «Фонд Справедливая Пермь» в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражали, полагая, что законных основания для признания за истцами права на жилое помещение не имеется, просили принять во внимание, что произошла смена собственника дома, а также то, что постоянная регистрация истцов по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о их праве на занятие данного жилого помещения. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Администрация г.Перми с требованиями не согласилась, считая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Оценив доводы истцов, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Проанализировав положения ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что при рассмотрении настоящего дела к возникшим правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, несмотря на то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли до его введения в действие, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по данному делу являются длящимися. В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность… …В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением возможно только по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела единоличным собственником всего домовладения является ООО «Фонд Справедливая Пермь» на основании возмездной сделки, что подтверждается данными, представленными Управлением Росреестра. Судом также установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал гражданам на праве общей долевой собственности без выделения доли в натуре. Исходя из представленных суду доказательств, истцы никогда собственником доли в праве не являлись. Доказательства того, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника такого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют сведения о родстве истцов и указанных в иске лиц. Согласно данным сохранившейся домовой книги, истцы действительно имеют постоянную регистрацию по месту жительства <адрес>, однако данная регистрации прав на жилое помещение не порождает и не может бесспорно свидетельствовать об обстоятельствах, заявленных истцами. Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, а также положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцами права на постоянное бессрочное пользование жилым помещением <адрес> не имеется. Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что они были вселены в данное жилое помещение как члены семьи собственника, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Не представлены суду истцами доказательства и того, что для вселения в указанное жилое помещение имелись иные законные основания. При принятии решения суд также учитывает положения ст. 35 ЖК РФ, согласно которой даже в том случае, если истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника, они свое право на спорное жилое помещение утратили в связи со сменой собственника. Кроме того, суд считает, что истцами не доказан факт распределения долей в общей долевой собственности таким образом, что квартира <адрес> стала принадлежать кому-либо из членов семьи истцов. Таким образом, истцам в удовлетворении иска в части признания за ними права постоянного бессрочного пользования жилым помещением следует отказать. Поскольку требования истцов о предоставлении иного жилья производны от их прав на жилое помещение, следовательно, данные требования также следует оставить без удовлетворения. Кроме того, судом не установлены обстоятельства, а истцами не представлены доказательства, в силу которых у истцов имелось бы право на получение иного жилого помещения. В связи с тем, что суд исковые требования истцов оставил без удовлетворения в полном объем, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филимоновой Е.И., Гашеевой М.В., ФИО1 к администрации г.Перми, ООО «Фонд Справедливая Пермь», ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о признании права бессрочного пользования и владения жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Гачегова Е.И.