Дело № 2-3747/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца Леванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Леванова И.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», третьи лица – Гладков В.Г., Открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (далее – Общество),указав в качестве третьих лиц Гладкова В.Г., ОАО «ИнвестКапиталБанк»о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ххх>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <ххх>, расходов, связанных с замером геометрии кузова, в размере <ххх>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. по <адрес>, перекресток <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <Марка 1>, под управлением Леванова И.В. и автомобиля <Марка 2>, под управлением Гладкова В.Г. Согласно материалов по факту ДТП виновником ДТП является истец, который сою вину в ДТП не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <Марка 1>. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта в размере <ххх>, оплата которого ответчиком истцу была произведена. Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в специализированную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, который, согласно отчету, составил – <ххх>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимости ремонта, определенного на основании отчета, представленного истцом, а также произведенной ответчиком выплатой, возместить судебные и иные заявленные расходы (л.д.2-5).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в соответствии с доводами иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, требование суда о предоставлении материалов страхового (выплатного) дела не исполнил.

Третье лицо Гладков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил, мнение относительно иска не представил.

Третье лицо ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела, о его проведении в отсутствие своего представителя суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил, мнение относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон и постановить по делу заочное решение, с учетом мнения истца, который не возражает, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <Марка 1> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства по риску автокаско на сумму <ххх>., уплатив страховую премию в полном размере (л.д. 31-32, 33, 34 – страховой полис).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <Марка 1>, под управлением Леванова И.В. и автомобиля <Марка 2>, под управлением Гладкова В.Г.

Виновником ДТП признан истец, который свою вину в ДТП не оспаривает (л.д.39, 40).

Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее – Правила) являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 42-53).

В соответствии с п.3.1.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы в случае страхования транспортного средства – страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства.

События, которые относятся к страховым случаям, оговорены разделом 4 Правил.

Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, что следует из Правил (п.8.1.2), а также условий страхования (полиса).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения, установленные на автотранспортном средстве истца, явились следствием исследуемого в настоящем судебном заседании ДТП. При этом для проведения страховой выплаты правового значения то обстоятельство, что виновником ДТП является истец, исходя из договора страхования, не имеет.

Порядок определения полного уничтожения транспортного средства установлен в п.8.1.8 Правил.

В соответствии с экспертным заключением ООО <Наименование> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <ххх>.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду на день рассмотрения дела представлено не было (л.д. 9-27).

Поскольку с автомашиной истца произошел страховой случай, обстоятельства которого ответчиком не оспариваются, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения, которую суд, согласно представленных доказательств, определяет в размере <ххх>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с разделом 8 Правил размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Судом установлено, стонами не оспаривается, что ответчик произвел истцу выплату в счет страхового возмещения в сумме <ххх>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <ххх>.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика в пользу третьего лица (банка), так как хищение либо полная гибель автотранспортного средства, как следует из материалов дела, не наступила.

Согласно с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенного положения закона, а также принимая во внимание постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <ххх>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <ххх>, расходы на проведение оценки в сумме <ххх>, расходы, связанных с замером геометрии кузова, в сумме <ххх>. Несение данных расходов подтверждается материалами гражданского дела, а позиция суда по взысканию государственной пошлины основана на положениях ст. 333-19 НК РФ. Возражения относительно необходимости несения таких расходов в заявленном размере суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леванова И.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», третьи лица – Гладков В.Г., Открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Леванова И.В. страховое возмещение в размере <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, расходы на проведение оценки в сумме <ххх>, расходы, связанных с замером геометрии кузова, в сумме <ххх>, штраф в сумме <ххх>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гачегова Е.И.