О защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
О защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

О защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

Дело № 2-1430/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Заниной М.В.

с участием представителя истца Самохваловой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Меньшикова А.Г., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридмана Е.М. к ООО «Медиа-группа «Пермский обозреватель» о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л :

Фридман Е.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «Пермский обозреватель» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является <Должность> <Наименование 1>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие доброе имя, честь и достоинство истца, путем опубликования на своем Интернет-сайте следующей информации:

«Е. Фридман опять должник!

Е. Фридман, <Должность> <Наименование 1> в очередной раз задолжал не малую сумму денег. На этот раз пострадала гостиница <Наименование 2>, которая оказала <Наименование 1> необходимые услуги, но он их не оплатил.

Арбитражный суд Пермского края рассмотрел дело по иску ЗАО <Наименование 2> к ответчику <Наименование 1>. Истец требовал взыскать с ответчика <ххх> за оказание услуг по размещению в гостинице и предоставление во временное пользование конференц-зала для проведения семинара. Оплата произведена не была.

Суд постановил взыскать с <Наименование 1> в пользу ЗАО <Наименование 2> сумму основного долга в размере <ххх>. Также взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, и расходы по уплате госпошлины в сумме <ххх>.

ФИО1, генеральный директор ЗАО <Наименование 2>: - Последним моментом, который побудил нас обратиться в суд, стало заявление Е. Фридмана в СМИ о том, что он никому ничего не должен. Как я понял после этого, никакие переговоры не возможны, поэтому было решение пойди в Арбитражный суд. Смущает то, что это общественная организация, которая оказывает помощь малому и среднему бизнесу. А наше предприятие и есть малое предпринимательство. Получается, организация, которая должна нас поддерживать, кредитовалась у нас на полгода. А потом еще г-н Фридман говорит, что он ничего не должен. Не знаю, что это, политика организации или лично руководителя. Но получается, ни о какой поддержке речи нет. Это удивляет.

Напомним, это далеко не первый случай, когда г-н Фридман оказывается в должниках. Он уже не раз становился героем рубрики <Рубрика> еженедельника <Еженедельник> (рубрика о тех, кто недобросовестно относится к своим партнерам по бизнесу, коллегам и т.д.). Напомним, Е. Фридман не выплачивал заработную плату водителям «Скорой помощи». До сих пор эта задолженность не погашена.

ФИО2, бывший водитель организации <Наименование 3>: - До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность только по страховому взносу составила <ххх>. По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа. Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг. <Наименование 3> несколько перепродавалась непонятным лицам. Отец одного из таких «владельцев» сказал, что его сын вообще наркоман и потерял паспорт. Потом фирма была передана в <адрес>. Но значащийся по документам владелец сообщил на дознании, что живет в <адрес>, Фридмана вообще не знает.

Явно здесь можно заметить факт мошенничества. Я останавливаться не думаю, хотя мне сказали, что Фридман объявлен в розыск, и найти его не могут. Но я часто вижу его на <адрес>. На сегодняшний день Фридман мне должен <ххх>. Я считаю, что налоги он также не оплачивал. Будем и дальше решать эти вопросы.

Сам Е. Фридман, как сообщили <www> в <Наименование 1>, сейчас не в городе, будет после ДД.ММ.ГГГГ».

Из смысла распространенной информации следует, что истец является должником перед ЗАО <Наименование 2> и неким ФИО2. Арбитражным судом Пермского края действительно в отношении <Наименование 1> принято решение о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, однако как следует из решения суда, в нем нет ни слова про задолженность Фридмана Е.М. перед ЗАО <Наименование 2>. Задолженность возникла у юридического лица, истец является только исполнительным органом данного Отделения, организация не является коммерческой и функционирует и ведет свою деятельность только на основании взносов участников Общества. Помимо всего прочего данное решение суда не вступило в законную силу и не имеет юридической силы. Информация о розыске истца и скрывании его от следствия также не соответствуют действительности. Истцу, как гражданину, крайне неприятно, что ответчик публично называет его преступником и должником по отношению к лицам, которым он лично ничего не должен, что порочит его доброе имя, честь и достоинство. Истец никогда не являлся <Должность> ООО <Наименование 3>, не имеет никакого отношения к предприятию «Скорая помощь». В результате распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений истец плохо себя чувствует, страдает от бессонницы, головных болей. В связи с изложенным истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими его доброе имя, честь и достоинство следующие высказывания:

Также истец просил обязать ответчика принести ему извинения в письменной форме путем опубликования информации с извинениями в этой же газете в адрес истца и опубликовать опровержение в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ххх>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-55).

Соответчики Аликина Л.А., Кычкин М.В., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Аликина Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании Аликина Л.А. исковые требования не признала, указала, что является автором оспариваемой статьи, которая написана со слов Кычкина М.В. на основании представленных им документов – жалоб в различные органы и ответов на них, также использовался архив газеты <Еженедельник>».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте <www> опубликована статья под названием «Е. Фридман опять должник!», автором которой указана Аликина Л..

В данной статье имеются следующие фразы, которые, по мнению истца, относятся к нему, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию:

В судебном заседании также установлено, что владельцем указанного адреса в сети Интернет является Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «Пермский обозреватель»; автором указанной статьи является Аликина Л.А.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения информации истцом доказан, поскольку ответчиком оспариваемые истцом сведения распространены в сети Интернет, то есть предоставлена реальная возможность неограниченному кругу лиц ознакомится с оспариваемой статьей.

Проанализировав текст оспариваемой статьи, суд считает, что следующие фрагменты текста статьи изложены именно в виде сведений о фактах, а не в форме мнения или суждения автора, поскольку их соответствие действительности возможно проверить, следовательно, данные сведения могут являться предметом судебной защиты:

Между тем, судом установлено, что факты, изложенные в указанных фрагментах, соответствуют действительности. При этом суд исходит из того, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с <Наименование 1> в пользу ЗАО <Наименование 2> задолженность в сумме <ххх>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Из описательной части указанного решения суда следует, что истец – ЗАО <Наименование 2> в ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчику – <Наименование 1> услуги по размещению в гостинице и по предоставлению во временное пользование конференц-зала, которые ответчик в установленный договорами срок не оплатил.

Также судом установлено, что Фридман Е.М. является <Должность> <Наименование 1> (л.д. 21, 24).

При этом из смысла фраз: «Е. Фридман, <Должность> <Наименование 1> в очередной раз задолжал не малую сумму денег. На этот раз пострадала гостиница <Наименование 2>, которая оказала <Наименование 1> необходимые услуги, но он их не оплатил.» очевидно следует, что речь идет о Е. Фридмане не как о физическом лице, а как о <Должность> <Наименование 1>.

В соответствии с Уставом данной организации (п. 4.2.12) <Должность> регионального отделения без доверенности представляет региональное отделение во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами; распоряжается имуществом и средствами регионального отделения в пределах своей компетенции, совершает сделки и другие юридические акты.

Таким образом, <Должность> <Наименование 1> является единоличным исполнительным органом данной организации, ответственным за исполнение организацией своих денежных обязательств по заключенным договорам, в связи с чем сведения о том, что Фридман Е.М., как <Должность> организации, не оплатил оказанные организации услуги и задолжал денежные средства, соответствуют действительности, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Также судом установлено соответствие действительности сведений, изложенных в следующих фрагментах оспариваемой статьи: «Напомним, это далеко не первый случай, когда г-н Фридман оказывается в должниках. Он уже не раз становился героем рубрики <Рубрика> еженедельника <Еженедельник> (рубрика о тех, кто недобросовестно относится к своим партнерам по бизнесу, коллегам и т.д.)».

Суду представлены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Фридмана Е.М. в пользу взыскателя ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Фридмана Е.М. в пользу Федеральной службы по труду и занятости.

Доводы представителя истца о том, что судебные акты, на основании которых вынесены указанные постановления, в дальнейшем были отменены, не основаны на каких-либо доказательствах. Кроме того, на момент публикации статьи данные постановления являлись действующими, в связи с чем информация о том, что Фридман Е.М. ранее уже оказывался в должниках, соответствует действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, опубликованные ответчиком сведения о наличии у Фридмана Е.М. задолженности имели место в реальности в юридически значимый период, поскольку на момент публикации статьи имелись постановления о возбуждении исполнительных производств, следовательно, судебные решения либо постановления иных органов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, имели статус вступивших в законную силу.

Также соответствует действительности информация о том, что Фридман Е.М. уже не раз становился героем рубрики <Рубрика> еженедельника <Еженедельник>, поскольку это подтверждается представленными суду номерами газеты <Еженедельник>. В частности в № от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике <Рубрика> опубликована статья под названием <Статья 1>, в которой речь идет о Е. Фридмане; в № от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике <Рубрика> опубликована статья <Статья 2>, в которой также речь идет о Е. Фридмане.

Также судом установлено соответствие действительности следующего высказывания автора статьи, которое содержит в себе сведения о фактах: Напомним, Е. Фридман не выплачивал заработную плату водителям «Скорой помощи».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Фридман Е.М. являлся <Должность> ООО <Наименование 4> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Наличие у ООО <Наименование 4> задолженности по заработной плате перед водителями автомобилей «Скорая помощь» подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Пермском крае на коллективную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), жалобой ФИО4, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае (л.д. 135), ответом Государственной инспекции труда в Пермском крае на жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), жалобой ФИО2 прокурору Пермского края, расчетными листками ФИО2, из которых следует, что он являлся работником ООО <Наименование 4> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – работником ООО <Наименование 3> (л.д. 122).

Вопрос о наличии у юридического лица, <Должность> которого являлся истец, задолженности перед водителями автомобилей «Скорая помощь» неоднократно обсуждался в средствах массовой информации, что подтверждается публикациями, представленными ответчиком, из которых следует, что истцом наличие данной задолженности не отрицалось.

При этом из смысла указанной фразы во взаимосвязи с содержанием всей статьи следует, что речь о Е. Фридмане в данном случае идет не как о физическом лице, а именно как о <Должность> предприятия, которое имело задолженность по заработной плате перед своими работниками.

Фраза «До сих пор эта задолженность не погашена», по мнению суда не относится к истцу, поскольку в настоящее время он не имеет отношения к ООО <Наименование 4>, следовательно, наличие у данного предприятия какой-либо задолженности не может порочить Фридмана Е.М.

Кроме того, суд считает, что сведения о наличии какой-либо задолженности у юридических лиц, <Должность> которых является или являлся истец, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца как личности, поскольку данные сведения относятся к предпринимательской деятельности истца, а не к его деятельности как гражданина.

Из содержания оспариваемой статьи усматривается, что следующий фрагмент текста, который истец просит признать не соответствующим действительности и порочащим его честь и достоинство, является изложением прямой речи ФИО2, являвшегося водителем ООО <Наименование 4> и ООО <Наименование 3>:

«ФИО2, бывший водитель организации <Наименование 3>: - До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность только по страховому взносу составила <ххх>. По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа. Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг.

Суд считает, что высказывание, имеющееся в оспариваемой статье: «До сих пор Фридман и его команда не привлечены к ответственности», соответствует действительности, поскольку сведений о привлечении Фридмана Е.М. к какой-либо ответственности в материалах дела не имеется; кроме того данная фраза не содержит в себе каких либо утверждений, носящих порочащий характер.

Не может являться предметом судебной защиты по настоящему иску фраза «За ДД.ММ.ГГГГ задолженность только по страховому взносу составила <ххх>», поскольку из указанной фразы невозможно установить, что она относится именно к Фридману Е.М., кроме того, наличие задолженности по страховым взносам у ООО <Наименование 4> подтверждается письмом ГУ – Отделение Пенсионного фонда <адрес> (л.д. 127), жалобой ФИО4 на нарушение пенсионных прав граждан (л.д. 134).

Фраза «По этому вопросу я обратился в генеральную прокуратуру, пока ждем ответа» также не относится к Фридману Е.М. и не содержит каких-либо порочащих истца сведений.

Фразы «Знаю, что пока никому из водителей он не выплатил долг. Явно здесь можно заметить факт мошенничества. Я останавливаться не думаю, хотя мне сказали, что Фридман объявлен в розыск, и найти его не могут. Но я часто вижу его на <адрес>. На сегодняшний день Фридман мне должен <ххх>. Я считаю, что налоги он также не оплачивал. Будем и дальше решать эти вопросы» являются дословным воспроизведением речи ФИО2 и изложены в форме предположений и мнения автора, о чем свидетельствует наличие в тексте слов «знаю», «считаю», «явно можно заметить», то есть являются выражением субъективного мнения и взгляда ФИО2. На предположительный характер высказываний указывает и фраза «Будем и дальше решать эти вопросы», которая говорит о том, что вопрос с наличием задолженности до настоящего времени не решен.

Таким образом, в изложенных фразах приведены лишь оценочные суждения ФИО2 по поводу наличия перед ним задолженности по заработной плате, которые свидетельствуют об убежденности ФИО2 в том, что у истца, как <Должность> юридического лица, перед ним имеется задолженность на сумму <ххх>, а также о негативном субъективном отношении ФИО2 к истцу. Между тем конкретных сведений о том, какими документами установлена данная задолженность, данные фразы не содержат, а потому не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ. Эти суждения не могут быть предметом судебной защиты, поскольку, будучи субъективными, они не могут быть проверены на соответствие действительности и не подлежат опровержению в порядке, установленном ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Право каждому на свободу мысли и слова гарантировано ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того суд считает, что сведения о наличии у истца задолженности не носят порочащего истца характера.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца сведения о наличии у него задолженности порочат его, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку порочащий характер сведений должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. Само по себе наличие у гражданина задолженности перед кем-либо в рамках гражданско-правовых отношений не может безусловно свидетельствовать о нарушении им закона, либо принципов морали и нравственности, совершении нечестного поступка. Оскорбительных выражений оспариваемые высказывания также не содержат и не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, приведенные выше фразы, хоть и имеются в тексте статьи, опубликованной на сайте ответчика, но не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия в совокупности факта распространения ответчиками об истце не соответствующих действительности сведений, имеющих порочащий характер.

Кроме того, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сайт <www> зарегистрирован в качестве средства массовой информации, требование о публикации опровержения в соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «О средствах массовой информации» является необоснованным.

Также следует отметить, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фридмана Е.М. к ООО «Медиа-группа «Пермский обозреватель» о защите чести и достоинства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Н.А.