Дело № 2-3347/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Петруниной Д.В., с участием:

истца Дьяковой Н.Г., и её представителя Васькина В.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой К.В., Дьяковой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дьякова Н.Г. к Администрации города Перми, о возмещении убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка,

У с т а н о в и л:

Дьякова К.В., Дьякова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дьякова Н.Г. обратились в суд с иском к Администрации города Перми, о возмещении убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка.

В обоснование заявления указали, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежала комната, общей площадью <хх> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Дьяковой Н.Г. и Дьяковой К.В. – по 1/4 доли в праве, Дьякову Н.Г. – 1/2 доля в праве. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения, выселении, без предоставления другого жилого помещения, была взыскана выкупная цена в пользу каждого из истцов за изымаемое жилое помещение. Вместе с тем, при изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом и изъятии жилого помещения, в нарушение п.7 ст. 31 ЖК РФ им (истцам) не были компенсированы убытки за изымаемую долю в праве собственности на земельный участок, что следует, в т.ч., из кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, они (истцы) полагают, что ответчик обязан возместить убытки, связные с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, размер которых (убытков) определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая консалтинговая компания».

Истец Дьякова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дьякова Н.Г., а также представитель истца Дьяковой Н.Г. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, полагали, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Против вынесения заочного решения не возражали.

Истец Дьякова К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Истцами представлены письменные объяснения относительно иска /л.д.80-82/, в которых они указывают, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> было принято решение об оформлении земельного участка с входящими в него элементами благоустройства, предназначенными для обеспечения данного многоквартирного дома в долевую собственность, что подтверждается Протоколом № 1 общего собрания собственников жилья. В целях формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, было проведено межевание, и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, в силу ч.2 и 5 ст. 16 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом, возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента завершения процедуры его формирования. Администрация г. Перми обратилась в суд с иском до момента формирования земельного участка, и соответственно, до возникновения на него права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Отчет ООО «Пермпрофимущество» от ДД.ММ.ГГГГ не учитывал, что у собственников помещений в многоквартирном доме, возникло право общей долевой собственности на земельный участок, т.е. размер убытков на тот момент, не мог быть определен в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком представлены возражения на иск /л.д.47-53/, в которых Администрация г. Перми полагает, что требования не подлежат удовлетворению. т.к. для возникновения права собственности на земельный участок, необходимо его формирование и постановка на кадастровый учет. Изъятие земельного участка может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, т.е., является объектом прав и собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации г. Перми № «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>». Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения процедуры изъятия жилого помещения. Поскольку на момент изъятия жилого помещения истцам земельный участок не принадлежал, не входил в состав общего имущества многоквартирного дома, основания для изъятия земельного участка, отсутствовали. Кроме того, в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Общее имущество жилого дома – подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства (Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004). В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности.. . земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, зксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. П. 2 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Далее, ссылаясь положения п.1,2 ст. 552, п.2 ст.555 ГК РФ, п.1 ст. 38 ЖК РФ, п.2 ст. 23 федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответчик указывает, что с учётом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом, как элемента такого общего имущества, входит в сферу жилищного, а не земельного законодательства и регулируется нормами жилищного законодательства. Кроме того, в случае сноса дома, его собственниками, земельный участок утратил бы статус участка, на котором расположен многоквартирный дом, и собственники получили бы возможность по своему усмотрению распоряжаться земельным участком, в т.ч., осуществить его продажу. Данные отношения регулировались бы нормами земельного законодательства.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, отчет ООО «Независимая консалтинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ч.1,2,7,10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно п.1,2,3,4 ст. 279; п.1,2 ст. 281 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п.1 ст. 279).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п.2 ст. 279).

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п.3 ст. 279).

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п.4 ст. 279).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п.1 ст. 281).

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.2 ст. 281).

Согласно ч.1,2,3 ст. 55 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (ч.1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (ч.2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве собственности принадлежала комната, общей площадью <хх> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, при этом принадлежало: Дьякову Н.Г. – 1/2 доля в праве; Дьяковой Н.Г. и Дьяковой К.В. по 1/4 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.8,9,10/.

В установленном законом порядке, <адрес> признан непригодным для проживания, Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения в жилом <адрес>» комната, площадью <хх> кв.м. в <адрес> изъята для муниципальных нужд путем выкупа /л.д.61/.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-14об./ с Администрации г. Перми взыскана: в пользу Дьяковой К.В. и Дьяковой Н.Г. выкупная цена по <хххх> в пользу каждой за 1/4 доли в праве собственности на жилую комнату, площадью <хх> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; в пользу Дьякова Н.Г. выкупная цена <хххх> за 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату, площадью <хх> кв.м. в квартире по адресу <адрес>. Этим же решением прекращено право собственников Дьяковой К.В. и Дьяковой Н.Г. на 1/4 долю каждой в праве собственности и Дьякова Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату, площадью <хх> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, указанные лица выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, право собственности на названную комнату признано за муниципальным образованием город Пермь.

Кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-18/ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом в данном кассационном определении изложен вывод о том, что в выкупную цену указанного жилого помещения не входит стоимость земельного участка, при этом, у Дьяковых, отсутствуют препятствия для последующей реализации права заявить требование о возмещении убытков в отношении доли в праве собственности на земельный участок. Аналогичное суждение содержится и в определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106-107/.

Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом /л.д.11-13/.

Согласно ч.5 ст. 16 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента формирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и проведения его государственного кадастрового учета, собственниками земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.46/, при этом, из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9,10/, следует что Дьяковой Н.Г., Дьякову Н.Г. и Дьяковой К.В. принадлежит указанный земельный участок, как общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая консалтинговая компания», рыночная стоимость права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <хх> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, пропорционально размеру общей площади комнаты (<хх> кв.м.) в 3-комнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <хххх>.

Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.62/ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что, в связи с изъятием жилого помещения (а впоследствии и – и земельного участка) истцам - Дьяковой Н.Г., Дьякову Н.Г. и Дьяковой К.В., были причинены убытки.

Анализируя понятие «выкупная цена» по смыслу положений ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная категория является собирательной и включает в себя как стоимость жилого помещения, так и все убытки, причиненные лицу в связи с изъятием жилого помещения, в т.ч., и убытки, связанные с изъятием земельного участка, расположенного под жилым домом, в состав которого входит изымаемое жилое помещение.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что выкупная цена за изъятое жилое помещение – комнату, общей площадью <хх> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – была взыскана решением Ленинского районного суда г. Перми, при этом, в состав данной выкупной цены не вошли убытки, связанные с изымаемой долей истцов в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, что следует, в частности из решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в судебного акте судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что Администрацией г. Перми нарушена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, при этом, данное обстоятельство не является препятствием для реализации истцами своего права завить требования о возмещении убытков в отношении доли в праве собственности на земельный участок.

С учётом изложенного, а также с учётом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает, что выкуп жилого помещения без учета стоимости соответствующей доли земельного участка нарушает права истцов, в связи с чем, в пользу Дьяковой Н.Г., Дьякова Н.Г. и Дьяковой К.В., подлежит взысканию компенсация указанных убытков.

Разрешая требование о размере убытков, суд учитывает, то обстоятельство, что обязательным условием изъятия земельного участка для муниципальных нужд является равноценное возмещение стоимости земельного участка.

Истцами в обоснование своих доводов о размере убытка (и соответственно, о стоимости земельного участка) представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая консалтинговая компания», при этом названный отчет отражает рыночную стоимость права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <хх> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, пропорционально размеру общей площади комнаты (<хх> кв.м.) в 3-комнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку размер убытков, заявленный истцами к взысканию, ответчиком и третьими лицами не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы истцов в данной части, не представлено (ст.56 ГПК РФ), ходатайство о назначений судебной товароведческой экспертизы не заявлялось, сведения о том, между сторонами было достигнуто соглашение о размере выкупной цены, отсутствуют, при этом расчет убытков осуществлен специалистом и подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая консалтинговая компания», суд, считает, что размер стоимости доли земельного участка следует определять на основании указанных сведений, содержащихся в названном отчете об оценке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <хх> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, пропорционально размеру общей площади комнаты (<хх> кв.м.) в 3-комнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже 2-этажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <хххх>.

Поскольку истцам на праве собственности комната принадлежала в долях, при этом, принадлежало: Дьякову Н.Г. – 1/2 доля в праве; Дьяковой Н.Г. и Дьяковой К.В. по 1/4 доли в праве, размер убытков, подлежащих взысканию следует определять с учётом указанных обстоятельств.

Таким образом, стоимость доли за изымаемый земельный участок, подлежащей взысканию составляет: в пользу Дьякова Н.Г. – <хххх>; в пользу Дьяковой Н.Г. – <хххх>; в пользу Дьяковой К.В. – <хххх>.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Дьяковой К.В., Дьяковой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дьякова Н.Г. к Администрации города Перми, о возмещении убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, удовлетворить:

- взыскать с Администрации города Перми в пользу Дьяковой Н.Г. <хххх> качестве убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка;

- взыскать с Администрации города Перми в пользу Дьякова Н.Г. <хххх> качестве убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка;

- взыскать с Администрации города Перми в пользу Дьяковой К.В. <хххх> качестве убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

< >