Дело № 2-502/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.
с участием представителя истца – Гаврилова В.Ю., действующего на основании доверенности,
ответчика – Зубовой Е.Ю.,
представителя ответчика – Нигматуллина Ф.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Зубовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Зубовой Е.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований (л.д.193) в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 5 этаже, 7-9 этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Кредитор), в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк», и Зубовой Е.Ю. (Заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под залог принадлежащей заемщику 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Кондратово, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты, не позднее 10 числа текущего месяца включительно. Свои обязательства перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме путём перечисления кредита на счёт Зубовой Е.Ю. №, открытый у кредитора. В соответствии с п.7.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.1.6.и 3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате денежных средств по основному долгу, уплате начисленных процентов и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, у банка возникло право для досрочного истребования задолженности. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубовой Е.Ю. перед банком составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 47 коп. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 37 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. 15 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 5 этаже, 7-9 этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 08.04.2011г. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Зубовой Е.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 5 этаже, 7-9 этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб. выделено в отдельное производство (л.д. 208-209).
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.
Ответчик в судебном заседании не отрицала факт образования задолженности по кредитному договору, пояснила, что данная ситуация возникла из-за сложного материального положения, что вызвано объективными причинами: рождением ребенка, которому установлена группа инвалидности в связи с тяжелым заболеванием, при этом, она воспитывает ребенка одна, места работы не имеет, вложенные в финансовые организации денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. ей не возвращены. При этом, ответчик указала, что обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чём банком ей было отказано. Также истец просит суд снизить размер начисленных банком неустоек, поскольку, считает их явно завышенными и не соразмерными последствиям нарушенных обязательств.
Представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя, также просил снизить размер начисленных истцом пени.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей глав («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменившего название на ЗАО «Райффайзенбанк» (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.46), и Зубовой Е.Ю. заключён кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.5), путём перечисления денежных средств на счёт Зубовой Е.Ю. №, открытый у кредитора (п. 1.4.) (л.д. 10-17). Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – 52,8 кв.м., а также страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика (п.1.6).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путём перечисления суммы кредита на счёт Зубовой Е.Ю. №, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 18-23).
Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 10 числа текущего месяца, которое надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 8-9, 194-196), а также выпиской по счёту заёмщика (л.д. 18-23). В случае нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик обязалась уплатить банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.7.2,7.3).
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате заёмных средств (л.д. 24, 25-26). До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком на день рассмотрения дела составила <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 47 коп. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 37 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. 15 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.
Ссуд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.7.2,7.3). Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена п. 7.2, 7.3. кредитного договора, заключённого с ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки.
Наряду с изложенным, суд считает необходимым по ходатайству ответчика и её представителя снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для Банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает, что ответчик является матерью-одиночкой, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, инвалида 2 группы, постоянного источника доходов не имеет. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик до и после образования задолженности по кредитному договору обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, тем самым принимала меры для предотвращения образования задолженности в предъявляемом банком размере, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 47 коп. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зубовой Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп., из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 25 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а