Дело №2- 2255/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,
при секретаре Воробьевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кинасту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кинасту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные проценты; также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «ВЕРРА-МОТОРС ПЕРМЬ» автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Условиями кредитного договора предусмотрены следующие условия: процентная ставка в размере 12,5 % годовых; дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, неустойка – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением. Как указал Банк, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора о залоге заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
В настоящее время истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о месте и времени рассмотрения дела судом извещен (л.д.55), его представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения, о чем представил суду заявление (л.д. 63).
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 55, 59, 60), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не выразил и доказательств со своей стороны не представил.
Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «ВЕРРА-МОТОРС ПЕРМЬ» автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых; ответчик, принял на себя обязанность возвратить кредит равными платежами и ежемесячно уплачивать проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 3.2, 3.3 кредитного договора). Согласно пункту 5.3.1. кредитного договора, Банк вправе в досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором.
Банк, как установил суд, свои обязательства по предоставлению кредита заемщику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), выпиской по счету (л.д. 31-40), не оспорено ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), и не оспорено ответчиком.
У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.
В свою очередь, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иного (меньшего) размера задолженности по данному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.
Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные проценты.
Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество.
Так, пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля (л.д. 7).
Сторонами по договору залога было предусмотрено, что за счет данного имущества залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности заемщика, то при данных обстоятельствах суд считает возможным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету ЗАО «НП-Оценка» № №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учитывает, что стоимость автомобиля, определенная в договоре залога ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), является неактуальной на дату разрешения спора с учетом износа автомобиля за период эксплуатации. Доказательств иной (большей) стоимости автомобиля суду не представлено.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кинасту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить -
взыскать с Кинаста А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)
<данные изъяты>