Дело № 2-2298/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кибанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кибанову В.И. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя: №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, установив его начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование денежными средствами по кредиту в размере 12,5 % годовых с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.3. договора), с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора). Исполнением заемщиком обязательства по договору обеспечено договором залога вышеуказанного автомобиля. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, а именно длительное время не производил выплаты в установленные сроки платежей по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.53), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, сведений об изменении места жительства суду не представил, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым (л.д. 52, 54, 55, 76).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 334, 348, 349,350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке…
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кибановым В.И. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.11-16). Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, номер двигателя: №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, у ООО «Вера-Моторс-Спорт» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты за пользование денежными средствами из расчета 12,5% годовых (п.1.3). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. При этом, погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту по договору, заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге (п.4.1), а также пунктом 5.1.2 договора на заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие на счете, открытом для погашения кредита, денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п.3.3 кредитного договора.
Согласно п. 5.3.1 кредитного договора, в случае непогашения заёмщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, а, в соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, Кибанов В.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного требования, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.10).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные по штрафной ставке.
При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд признаёт обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), согласно условиям которого, Кибанов В.И. передал в залог Банку автомобиль Porsche <данные изъяты>, номер двигателя: №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет – <данные изъяты>, по залоговой цене <данные изъяты> руб. (п. 1.2.). Данное имущество обеспечивает право Банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причинённые просрочкой исполнения, расходы по взысканию.
Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер, и, считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание, в размере <данные изъяты> руб., взяв за основу сведения о коэффициентах остаточной стоимости подержанного автомобиля, указанные в справке «Компании «АвтоСеть» с учетом его износа (л.д. 25-28), исходя из расчета (<данные изъяты> * 0,47) = <данные изъяты> руб., а также, принимая во внимание, что иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, судом не исследовалось.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета:
(<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 0,5 % + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Факт несения расходов по уплате госпошлины истцом подтверждается материалами дела (л.д. 8,9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кибанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Кибанова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя: №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет – <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова