Дело № 2-1796/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года, город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
представителя прокуратуры г. Перми - Леушиной Е.М., на основании служебного удостоверения,
представителя Пермской городской Думы - Китикарь И.С., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления внешнего благоустройства администрации города Перми - Шишигиной Е.П., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Перми о признании правового акта местного самоуправления недействительным в части,
заинтересованные лица: Пермская городская Дума, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми,
У с т а н о в и л:
Прокурор г. Перми обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению в части Решения Пермской городской Думы от 24.08.2010 г. № 130 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 216 «Об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми»», с учетом неоднократного уточнения требований /л.д.12,39/, просит признать недействующим и не подлежащим применению п. 1.2. Решения Пермской городской Думы от 24.08.2010 г. № 130, в части дополнения Положения об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 216, абз. 3 и 4 п.п. 3.1.21, устанавливающими в число функций Управления внешнего благоустройства администрации города Перми: контроль за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и контроль за осуществлением мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемые положения муниципального правового акта, устанавливающие возможность функциональному органу местного самоуправления – Управлению внешнего благоустройства администрации города Перми осуществлять функции по контролю за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и по контролю за осуществлением мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, вне пределов контроля осуществляемого в рамках муниципальных контрактов, противоречат положениям п. 5 ч. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку, в силу названных положений законодательства, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению контрольных функций при осуществлении ремонта дорог. Такой контроль возможен только в рамках исполнения муниципальных контрактов, но из содержания оспариваемого решения это прямо не следует.
В судебном заседании представитель заявителя - Леушина Е.М. на заявленных требованиях и доводах приведенных в их обоснование, настаивала.
Представитель заинтересованного лица Пермской городской Думы - Китикарь И.С., с заявлением прокурора не согласна в полном объеме, полагает, что установление оспариваемым решением в число функций Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, функций по осуществлению контроля за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также по осуществлению контроля за осуществлением мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, положениям ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не противоречит. По смыслу оспариваемой нормы Управление, в качестве одного из направлений деятельности, осуществляет организацию мероприятий по капитальному ремонту названных дорог, а также контролирует осуществление таких мероприятий. Данные функции осуществляются в рамках полномочий органов местного самоуправления по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения. В связи с тем, что в соответствии с законодательством РФ данные мероприятия осуществляются за счет средств местного бюджета, в т.ч., поступающих в порядке софинансирования из бюджетов других уровней, в порядке размещения муниципального заказа, иным способом, иначе как в рамках муниципальных контрактов, осуществление контроля за мероприятиями по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также за мероприятиями по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, орган местного самоуправления не вправе, соответственно, указание специальной оговорки в Положении об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми не требуется.
Пермской городской Думой представлены письменные возражения относительно заявленных требований /л.д.43-45/, аналогичного содержания.
Представитель заинтересованного лица Управления внешнего благоустройства администрации города Перми - Шишигина Е.П., с заявлением прокурора не согласна в полном объеме, поскольку вне рамок муниципальных контрактов, Управление осуществлять контрольные функций за ремонтом и/или капитальным ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения, не может. В данном случае, Управление контролирует только те мероприятия, которые были организованы с соблюдением процедуры размещения муниципального заказа, т.е. только в рамках муниципальных контрактов, при этом, не в качестве заказчика данного вида работ, а в качестве главного распорядителя бюджетных средств, а также, в качестве учредителя МБУ «Пермблагоустройство» - заказчика работ осуществляемых в рамках муниципальных контрактов, иных функций Управления, оспариваемые положения Решения Пермской городской Думы от 24.08.2010 г. № 130, в системе с положениями других нормативно-правовых актов, не предполагают. Оспариваемый контроль является ведомственным, и предусмотрен п.п. 3.1.3., 4.4. Положения о системе контрольных органов в администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 07.08.2009 г. № 522.
Управлением внешнего благоустройства администрации города Перми представлены письменные возражения относительно заявленных требований /л.д.19-21/, аналогичного содержания.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора, признания правового акта местного самоуправления противоречащим закону, в силу следующего
В соответствии с ч. 4 ст. 7 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ № 313-ФЗ).
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абз. 1 ст. 13 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 54 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся:
формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета (п.1 ч. 1 ст. 16).
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16).
Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета.
Порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 54).
Согласно п. 3, п. 11 ст. 5, п. 6, п. 11, п. 12 ст. 13, ст. п. 1 ст. 18 федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (п. 3 ст. 5).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (п. 11 ст. 5).
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п. 1 ст. 13);
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст.13);
утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п. 11 ст. 13);
осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (п. 12 ст. 13).
Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (п. 1 ст. 18).
Как установлено судом, 24.08.2010 г. Пермской городской Думой принят муниципальный правовой акт - Решение № 130 /л.д.46-47/, которым внесены изменения в Решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 216 «Об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми», в т.ч., Положение об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми дополнено абз. 3 и 4 п.п. 3.1.21, устанавливающими, в перечень функций Управления, в случае софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа, следующие функции:
организация и контроль за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (абз. 3 п.п. 3.1.21);
организация и контроль за осуществлением мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки (абз. 4 п.п. 3.1.21);
Решение Пермской городской Думы от 28.08.2010 г. № 130 опубликовано 07.09.2010 г. в печатном средстве массовой информации - Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, вступило в силу 07.09.2010 г. (п. 2 ст. 9 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г., в редакции решения от 26.05.2009 № 129).
При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение Пермской городской Думы от 28.08.2010 № 130 г. принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления городского округа по вопросам местного значения городского округа, определенным ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст., ст. 40, 41, 47 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 13.03.1996 г.), с соблюдением процедуры, установленной названными нормативными актами.
Так, в соответствии с п.п. 1.1., п.п. 2.2.1. Положения об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 216 (Далее Положение), Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (далее - Управление) является функциональным органом администрации города Перми, одной из основных задач которого является организация дорожной деятельности в части строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог местного значения, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания дорожных сооружений в границах городского округа.
С учетом названных положений определяющих статус Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, суд приходит к выводу о том, что именно на данный орган, в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления Пермского городского округа, в рамках осуществления дорожной деятельности, возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, предусмотренные п. 1 ст. 13 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку, в силу положений п. 1 ст. 18 того же федерального закона, ремонт автомобильных дорог имеет своей целью, в т.ч. обеспечение сохранности автомобильных дорог, соответственно, включение в состав функций Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, функции по контролю за организованными им мероприятиями по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (абз. 3 п.п. 3.1.2.1 Положения), не противоречит названным положениям федерального законодательства регулирующего отношения в сфере дорожной деятельности в РФ.
Поскольку положения действующего законодательства РФ не исключают возможность осуществления органами местного самоуправления, в рамках дорожной деятельности, полномочий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также, капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов и дорог в микрорайонах частной застройки, в т.ч. при софинансировании расходов на такие работы из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, оспариваемые нормы Положения об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми (абз. 3-й и 4-й п.п. 3.2.11), введенные решением Пермской городской Думы от 24.08.2010 г. №130, устанавливают специальные функции Управления, которые оно осуществляет в случаях софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа, в т.ч., функции по организации мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, функции по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, а также функции по контролю за осуществлением таких мероприятий.
С учетом того, что непосредственное выполнение финансируемых за счет средств бюджета работ в интересах муниципального образования, в силу ст. 54 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляется не иначе как в рамках муниципальных заказов, исполнение которых, в т.ч. со стороны заказчика, в соответствии с Положением о системе контрольных органов в администрации города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми от 07.08.2009 г. № 522, предполагает необходимость осуществления ведомственного контроля со стороны функциональных контрольных органов, в систему которых, в т.ч., входит Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, суд считает, что включение в состав функций Управления, функций по контролю за осуществлением организованных им мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, и по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, не противоречит положениям действующего законодательства. При этом суд принимает во внимание доводы представителя заинтересованного лица – Управления внешнего благоустройства администрации города Перми о том, что заказчиком работ организуемых в рамках п.п. 3.2.11 Положения об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми выступает МБУ «Пермблагоустройство», Управление в данном случае выступает главным распорядителем бюджетных средств, а также осуществляет функции по контролю за надлежащим исполнением обязательств в рамках муниципальных контрактов, в т.ч., правильностью и обоснованностью расходования бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что иных доводов о несоответствии оспариваемого правового акта местного самоуправления положениям действующего законодательства заявителем и его представителем не названо, в судебном заседании не установлено, суд считает, что оспариваемые положения муниципального правового акта по заявленным и проверенным настоящим решением основаниям, не противоречат действующему законодательству, оснований для применения положений ст. 13 ГК РФ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований прокурора г. Перми, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Отказать прокурору города Перми в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению, по основаниям проверенным настоящим решением, п. 1.2. Решения Пермской городской Думы от 24.08.2010 г. № 130 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 216 «Об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми»», в части дополнения Положения об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми абз. 3 и 4 п.п. 3.1.21, устанавливающими в число функций Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, функций по контролю за осуществлением организованных Управлением внешнего благоустройства администрации города Перми мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также, мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: п/п
<данные изъяты>