Дело № 2-192/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя ответчика – Комарова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ершова Н.В. к открытому акционерному обществу «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Первая страховая компания» о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 121).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на страховую сумму <данные изъяты> руб., уплатив при этом, страховую премию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Пермского края произошло дорожно-транспортно происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, получил направление в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» для определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., за составление экспертного заключения истец уплатил <данные изъяты> руб. Согласно п. 10.1.3 Правил страхования, в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, страховое возмещение определяется в размере суммы, установленной в договоре, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшей эксплуатации. Под полной гибелью понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости, т.е. при данной стоимости восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения возможна лишь с учетом данных положений Правил. Однако, страховщик в установленный Правилами срок выплату не произвел, в связи с чем, истец самостоятельно продал остатки автомобиля за <данные изъяты> руб., при этом, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦЭО» стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. За составление указанного отчета истец уплатил <данные изъяты> руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку, свою обязанность по выплате страхового возмещения до момента обращения с иском в суд ответчик не исполнил, с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в вышеуказанном размере.
Впоследствии в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.121).
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.171).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 66-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "1СК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением застрахованному транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования о выплате страхового возмещения истец представил документы из ГИБДД УВД по <адрес>: справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является недостаточным для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом. Согласно п. 11.8 Правил страхования в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждением страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае хищения, полной гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней. При этом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что составляет 91,4% от страховой стоимости автомобиля. Согласно отчету ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость остатков, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 10.1.5. Правил страхования износ застрахованного ТС и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%; за второй год и следующие годы эксплуатации 12 %, т. е. 1% – в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Таким образом, износ принадлежащего истцу автомобиля со сроком эксплуатации 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11% от страховой стоимости или <данные изъяты> руб., в связи с чем, к выплате истцу подлежит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., при этом, обязанность выплатить страховое возмещение, в соответствии с п. 11.8.1 Правил страхования возникает в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждением страхового акта в течение 20 дней. Данное событие признано страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен страховой акт, и страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачено истцу в этот же день. Представитель ответчика считает, что ответчик выполнили свои обязательства надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании 3.1. Правил страхования, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания» 29.01.2007 г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах, определенной в договоре страховой суммы.
В соответствии с п. 9.2.3 страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплатить установленную страховую премию (взносы) согласно условиям договора страхования.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль <данные изъяты> – (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Первая страховая компания» договор страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №, по риску АВТОКАСКО (хищение и ущерб), страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10). По договору подлежит уплате страхования премия в сумме <данные изъяты> руб., которая, по соглашению сторон уплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.21 договора). Форма возмещения ущерба определена – по калькуляции страховщика (п.26). Правила страхования являются неотъемлемой частью договора (п.34). Договор страхования заключается сроком на один год, если иное не предусмотрено договором страхования (п.6.1 Правил).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Ершова Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ложкина А.Л., в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 11). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ложкина О.Л., который не верно выбрал скорость движения с учетом дорожных и погодных условий и допустил столкновение с автомобилем Ершова Н.В. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ложкина А.Л. отказано. Данный факт подтверждается также материалами по факту ДТП, имеющимися в материалах дела (л.д.157-169).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.10 оборот, 72, 73).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.14-30). Согласно п. 10.1.3 Правил страхования, в соответствии с которыми, под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования, произошла полная гибель автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.73 оборот).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д. 32-50).
За составление вышеуказанного отчета истец, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим чеком (л.д.31).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповым Н.В. и Ершовым Н.В., последний продал, а Попов Н.В. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховщиком признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, утверждена сумма страхового возмещения, с учетом данных экспертного заключения № отчета № о стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков, размер которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.94-96), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 70, 71). Вышеуказанная сумма перечислена на расчетный счет истца платежным поручением № (л.д.70 оборот).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела, и, не оспорены сторонами.
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав условия договора страхования, суд полагает, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не в полном объёме.
Расчёт страховой суммы ответчиком произведён с учётом стоимости годных остатков, установленных отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно отчёту, представленному ответчиком и составленному ООО «ВЦЭО», стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что расчёт суммы страхового возмещения не может быть произведён с учётом выводов, содержащихся в отчёте ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», поскольку данный отчёт составлен на иную дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, расчёт стоимости годных остатков произведён по формуле с учётом показателя – стоимости автомобиля на момент повреждения. Однако, стоимость автомобиля на момент повреждения экспертом указана в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере страховой суммы, которая, в свою очередь, отражает стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и указана без учёта износа за время эксплуатации транспортного средства. Следовательно, указанный отчёт не может быть принят судом в качестве доказательства стоимости годных остатков автомобиля истца для установления размера страхового возмещения.
Отчёт об оценке стоимости годных остатков, изготовленный ООО «ВЦЭО», представленный истцом, составлен на дату, близкую к событию ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, оценка произведена с учётом стоимости автомобиля на момент ДТП. При этом, суд учитывает, что указанный отчёт отражает наиболее реальную стоимость годных остатков автомобиля, поскольку истец согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал аварийный автомобиль по цене <данные изъяты> руб. В связи с чем, расчёт суммы страхового возмещения суд производит с учётом отчёта, представленного истцом.
При этом, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что процент износа автомобиля на момент ДТП составляет 10 %, поскольку согласно п. 10.1.5 Правил страхования, износ застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере: - для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц - 3%, за третий и каждый последующий месяц -1%, в целом за год- 18%; за второй год и следующие годы эксплуатации 12 %, т. е. 1% - в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. С учётом того факта, что автомобиль истцом эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, то, в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил страхования, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации считается за полный месяц. Следовательно, износ автомобиля на момент ДТП составил 11%.
Также в соответствии с п. 11.22 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, страховое возмещение выплачивается за вычетом неоплаченной части страховой премии…Согласно указанному положению при расчёте суммы страхового возмещения подлежит удержанию невыплаченная истцом часть страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором страхования (л.д. 10).
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты> (страховая сумма) – 11% (<данные изъяты> - износ) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (неуплаченная страховая премия) + <данные изъяты> (расходы истца на проведение экспертизы) = <данные изъяты>.
Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>,80.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительной задержкой выплаты страхового возмещения на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что свои обязанности, установленные договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец свои обязательства исполнили в сроки в соответствии с положениями п. 9.3. Правил страхования, согласно которым, при наступлении событии, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в том числе получить от компетентных органов соответствующее письменное подтверждение и документы по факту происшедшего события, оформленные надлежащим образом (п.9.3.3.), в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме установленной страховщиком: в случае причинения ущерба застрахованному имуществу – в течение 5 рабочих дней (п.9.3.4 «б»); представить страховщику документы из компетентных органов по форме, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами РФ, подтверждающие факт происшедшего события, оформленные надлежащим образом (п. 9.3.6). ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Ершов Н.В. с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Согласно перечню представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию последний документ (л.д. 72 оборот). Отчёт о стоимости восстановительного ремонта составлен экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-30). Отчёт о стоимости годных остатков изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97). В соответствии с п. 11.7 Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причинённого ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведение осмотра транспортного средства, получения заключения экспертов, получения ответов на запросы и т.п.), страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом. Таким образом, в соответствии с указанными положениями Правил страхования, ответчик после получения всех необходимым документов, последний из которых составлен ДД.ММ.ГГГГ, обязан был принять решение о признании либо непризнании события страховым случаем, при этом представитель ответчика не представил суду доказательств тому, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ получено страховщиком позже. Затем, согласно п. 11.8.1 Правил страхования, в случае признания события страховым случаем и утверждения страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке: в случае хищения, полной гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество... С учётом указанных положений, а также согласно пояснениям сторон, передача годных остатков страховщику указанными Правилами страхования не предусмотрена. С учётом того обстоятельства, что после получения последнего документа ДД.ММ.ГГГГ страховщик не принял решение о непризнании события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения истцу, ответчик обязан был, согласно Правилам страхования, ДД.ММ.ГГГГ составить акт о страховом случае и в течение 20 рабочих дней выплатить истцу страховое возмещение. Однако, вопреки указанным требованиям Правил, ответчик страховой акт составил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии периода времени более одного года с момента получения ответчиком последнего документа, и более полутора лет с момента ДТП. При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что страховой акт составлен страховщиком после того, как были получены документы из компетентных органов, поскольку данные документы истец предоставил в страховую компанию без заверения печатями. На основании п. 9.4.14 Правил страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь представил документы, оформленные ненадлежащим образом. С учётом того обстоятельства, что ответчик не принял решение об отказе в выплате истцу страхового возмещения в связи с предоставлением ненадлежащее оформленных документов, суд приходит к выводу, что позднее утверждение страхового акта не находится в прямой причинно-следственной с получением страховой компанией документов из компетентных органов, тем более, что доказательства тому, когда именно ответчиком были запрошены и получены документы из компетентных органов представителем ответчика суду не представлены.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве страхового возмещения, ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ удержаны неправомерно, поскольку обязанность их уплаты наступила ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям Правил страхования. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 461 день, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты> х 8% х 461 : 360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., затраченных на оплату проведения оценки годных остатков автомобиля, составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании части 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку вышеуказанные суммы уплачены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права, являлись необходимыми тратами для обращения за страховой выплатой, и, понесены по вине ответчика, при этом исковые требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию в пользу истца. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5, 31)
Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, т.к. для защиты гражданских прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя и за оказанную юридическую помощь уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской исполнителя в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125). В то же время, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема проведенной представителем работы, а также принципа разумности суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб.
Наряду с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца на составление отчёта об определении размера восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., поскольку уплата данных денежных средств учтена ответчиком и судом при определении размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям из расчёта: <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> Х 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Первая страховая компания» в пользу Ершова Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату составления доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а