Дело № 2-1658/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Заводчиковой С.Р., Катышовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Заводчиковой С.Р., Катышовой Е.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., штраф за образование просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и Заводчиковой С.Р. (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых (пункты 1.1., 1.2.). На основании п.4.1. Договора, Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1. Договора. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение№1 к Кредитному договору). Согласно п.6.2 Кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока погашения кредита и/или уплаты процентов Банк начисляет пеню (неустойку) 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: на основании распоряжения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет №, открытый Заемщику в филиале Банка. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. На основании п.8.1.1, п.8.2 Кредитного договора, Банк вправе, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки (пени) за просрочку, а также комиссии в соответствии с условиями договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. При этом истцом представлен расчет исковых требований. В обеспечение исполнения обязательств Заводчиковой С.Р. по Кредитному договору заключен Договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Катышовой Е.В. (Поручителем), по условиям которого, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает в том же объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с момента подачи иска ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., пени на сумму процентов – <данные изъяты> руб., штраф за факт возникновения просрочки - <данные изъяты> рублей. На исковых требованиях с учетом изменения суммы задолженности настаивает в полном объеме (л.д.48).
Ответчик Заводчикова С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила свои возражения, в которых указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществляет платежи в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом считает, что данные платежи не учтены Банком в погашение имеющейся задолженности. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании пени и штрафа в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Просит уменьшить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик находится в затруднительном финансовом положении, т.к. уволена с места работы со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. Ранее ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ, а по его окончании в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы по причине реорганизации места работы. На сегодняшний день ответчик не трудоустроен, у него на иждивении находится <данные изъяты>-летний ребенок (л.д.52).
Ответчик Катышова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес> и по месту жительства: <адрес>, однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получала и они были возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, возвратилось в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 41,42,43,44,45,46,47,51). Мнение по иску в суд не представила.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика Катышовой Е.В., выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика Заводчиковой С.Р., исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «БИНБАНК» подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Заводчиковой С.Р. (Заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.9-12), по условиям которого, Банк выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых. Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. За пользование Кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных Договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления Кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную Договором дату возврата Кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком Кредита (включительно) - в случае досрочного возврата Кредита в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3.,3.1. Кредитного договора). На основании пункта 4.1. Кредитного договора, Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1 Договора. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, подписываемым Сторонами в дату выдачи Кредита, и являющимся Приложением №1 к Кредитному договору. Согласно п.6.2 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку: пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки погашения, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Заводчиковой С.Р. по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Катышовой Е.В. (л.д.13-14), по условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Должником(пункт 1.2).
ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: на основании распоряжения в ДОиСБО (л.д.19) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет №, открытый Заемщику в филиале Банка.
Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской и расчетом задолженности (л.д.6,67-77). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.
Доводы ответчика Заводчиковой С.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Заводчикова С.Р. осуществила платежи в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, на общую сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем, данные платежи не учтены Банком в погашение имеющейся задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Представленные ответчиком приходные кассовые ордера на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.57-66) нашли свое отражение в представленной Банком клиентской выписке, т.е. были зачтены Банком в счет задолженности Заемщика по кредитному договору.
Таким образом, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиками на день рассмотрения дела в суд не представлено.
Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., пени на сумму процентов – <данные изъяты> руб., штраф за факт возникновения просрочки - <данные изъяты> рублей (л.д.48 -заявление).
Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиками не представлено.
При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Катышова Е.В. как лицо, совместно давшая поручительство по кредитному договору, заключенному с Заводчиковой С.Р. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.
Учитывая, что ответчики, заключая и подписывая кредитный договор, договор поручения, приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, а также в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов - пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки погашения, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пени надлежащим образом не исполнили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком кредитный договор заключался добровольно, со стороны Банка принуждения на оформление кредитного договора не было, просрочка Заемщиком погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом имела место, следовательно, доводы ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованными, а требования Банка о взыскании пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., пени на сумму процентов – <данные изъяты> руб., штрафа за факт возникновения просрочки - <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств (фактически ответчик производит платежи в погашение основного долга не в полном объеме), размер просроченного основного долга на дату рассмотрения дела составляет - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб. При этом суд считает необходимым взыскать расходы Банка по уплате госпошлины с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке на нормах Налогового кодекса РФ не основано.
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.7,8). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Заводчиковой С.Р., Катышовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., пени на сумму процентов – <данные изъяты> руб., штраф за факт возникновения просрочки - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Заводчиковой С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Катышовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней.
Председательствующий: (Н.В.Малышева)