Дело №2- 2333/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гайнтинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гайнтинову М.М., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, № кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость данного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке 11,5% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Обязательства заемщика по договору были обеспечены Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.5.1.2 Договора заемщик не обеспечил своевременное наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п.3.3 Договора. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Гайнтинов М.М. в судебное не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Гайнтиновым М.М. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 10-12). Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Обязательства заемщика по договору были обеспечены Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 11,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца. При этом погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, пунктом 5.1.2 договора на заемщика возложена обязанность, обеспечить наличие на счете, открытом для погашения кредита, денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п.3.3 кредитного договора.
Согласно п.п. 5, 6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Гайнтинов М.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки, суду не представлено. Какие-либо меры по погашению сложившейся задолженности по кредиту в течение всего периода судебного разбирательства ответчиком не предпринимались.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге»).
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях по возврату кредита обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: № №, № кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.13).
Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.
Доказательств иного ответчик суду на день разрешения спора не представил.
Согласно п.1.2 договора о залоге согласованная залогодателем и Банком стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомашины <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, № кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, сведения об иной стоимости автомашины суду не представлены.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гайнтинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Гайнтинова М.М. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, № кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную стоимость данного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
<данные изъяты>