о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1124/11

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Трубниковой Е.А.,

ответчика Рахмангулова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России к Юсупову А.Х., Рахмангулову И.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО Сбербанк России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Юсупову А.Х., Рахмангулову И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что во исполнение указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику Юсупову А.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства с Рахмангуловым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ За время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия кредитного договора: неполно и несвоевременно оплачивалась задолженность по процентам по основному долгу, что согласно кредитного договора является основанием для предъявления требования о возврате всей суммы кредита и процентов к заемщику и поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка по долгу и процентам <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец требования уточнил, в связи с частичным исполнением обязательства за время рассмотрения дела в суде просит взыскать солидарно с Юсупова А.Х., Рахмангулова И.Н. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик Юсупов А.Х. в судебное заседание не явился, ответчик Рахмангулов И.Н. иск не признал.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юсуповым А.Х. (заемщик) заключен кредитный договор (л.д. 9-12), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (п. 1.1. договора). Юсупов А.Х. в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить истцу сумму, выданную в качестве кредита, осуществляя ежемесячное погашение кредита равными долями не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным, и уплату процентов одновременно с погашением кредита (п. 4.1, 4.3 кредитного договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Юсупов А.Х. обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности (п. 4.4 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (пп. а п. 5.2.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Рахмангуловым И.Н. (л.д. 18-19), согласно которому Рахмангулов И.Н. принял на себя обязанность отвечать за исполнение Юсоповым А.Х. всех обязательство по кредитному договору (п. 1.1 договора). Об условиях кредитного договора поручитель были извещен (п. 1.2 договора). Поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив сумму кредита <данные изъяты> руб. на его банковский счет (выписка л.д. 21-22).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, не производя платежей в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. После частичного исполнения обязательства в феврале и ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед ОАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету (л.д. 21-22, 45-48).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, исковые требования ОАО Сбербанк России о взыскании солидарно с Юсупова А.Х. и Рахмангулова И.Н. задолженности <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Юсупова А.Х., Рахмангулова И.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>.). Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Юсупова А.Х., Рахмангулова И.Н. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юсупова А.Х. и Рахмангулова И.Н. в пользу ОАО Сбербанк России судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через канцелярию Ленинского районного суда г. Перми.

Председательствующий: