Дело № 2-4416/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

с участием истца Якимова В.А.,

представителя истца Мыльцева М.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Якимова В.А. к Прилуковой Е.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Якимов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Прилуковой Е.В. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <ххх>, указав следующее. Принадлежащий истцу автомобиль <Марка 1> был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Прилуковой Е.В., управлявшей автомобилем <Марка 2>. По договору ОСАГО, заключенному между ОАО <Наименование 1> и Прилуковой Е.В., страховщик выплатил истцу <ххх>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <ххх>, которые истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Прилукова Е.В. извещалась по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, мнение по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Якимову В.А. автомобиль <Марка 1>, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах. Прилукова Е.В., управляя автомобилем <Марка 2>, на перекрестке <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД, не предоставила преимущества автомобилю <Марка 1>, под управлением Якимова В.А., в результате чего произошло столкновение (л.д. 31, 32, 34).

По договору ОСАГО, заключенному между ОАО <Наименование 1> и Прилуковой Е.В., страховщик выплатил истцу <ххх>.

Согласно отчету ООО <Наименование 2> величина утраты товарной стоимости автомобиля <Марка 1>, составляет <ххх> (л.д. 7-30).

Иных доказательств величины утраты товарной стоимости транспортного средства суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку материальный вред причинен истцу действиями ответчика в результате использования источника повышенной опасности, данный вред подлежит возмещению его причинителем. При этом Прилукова Е.В. обязана возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Величина утраты товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <ххх>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Прилуковой Е.В. в пользу Якимова В.А. <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рубан О.Н.