Дело № 2-1997/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности (л.д. 5-6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Четвериковой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Четвериковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <ххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (кредитор) и Четвериковой Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор для погашения ранее предоставленного Банком кредита обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх>, которые заемщик в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой % годовых. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение п. 2.3, 2.5 Договора должник своевременно не осуществлял погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца определенными платежами, что привело к возникновению задолженности по договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял погашение долга и уплату процентов по кредитному договору нерегулярно. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере % в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п. 4.2.3 Договора Банк имеет право в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, не погашенной заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <ххх>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ (л.д. 2-3).

Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в судебном заседании пояснил, что после принятия иска судом Четверикова Е.Г. внесла в счет погашения кредитной задолженности <ххх>. В связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, его представитель уточнил заявленные требования, и на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, в том числе: <ххх> – остаток ссудной задолженности, <ххх> – пени по просроченному долгу, <ххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Считает заявленные требования законными и обоснованными.

Ответчик Четверикова Е.Г. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации, по адресу, указанному ею в ходатайстве, адресованном суду (л.д. 61 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, л.д. 68 – ходатайство, л.д. 71 – судебное извещение). В судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее судебное извещение, направленное в данный адрес, ответчиком получено (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ Четверикова Е.Г. принимала участие в предварительном судебном заседании (л.д. 66).

Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку Четвериковой Е.Г. достоверно известно о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится данное дело. Ответчик активно пользовалась своими правами, дважды обращалась к суду с ходатайствами об отложении дела (л.д. 66, 68), участвовала в предварительном судебном заседании. По ходатайству ответчика судебные заседания отложены дважды. В то же время, каких либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено, иных доказательств в обоснование своих доводов, кроме копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принимает во внимание, что Четверикова Е.Г. извещения получала своевременно, неоднократно лично информировала суд об отложении дела, имела достаточно времени для представления иных доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, действия ответчика расцениваются судом как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки.

Суд также учитывает право истца на защиту имущественных прав. Позиция, занятая ответчиком, препятствует реализации прав истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ВТБ 24 (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Четвериковой Е.Г. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере % годовых (л.д. 7-11, 12, 13-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-28) и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3, 2.5 кредитного договора Четверикова Е.Г. приняла на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов определенными аннуитетными платежами, ежемесячно по 26 календарным дням месяца, последние платежи: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Заемщик Четверикова Е.Г. заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности заемщика и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 17-28, 39-45). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, допускались просрочки и нерегулярное погашение долга и уплата процентов по кредиту.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

В силу п. 4.2.3 Договора Банк имеет право в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, не погашенной заемщиком.

В связи с неисполнением Четвериковой Е.Г. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47-49), однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика перед Банком составляет <ххх>, в том числе: <ххх> – остаток ссудной задолженности, <ххх> – пени по просроченному долгу, <ххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 77, 78-79).

При этом суд считает соразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в общей сумме <ххх> с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (<ххх>).

При решении вопроса об определении размера неустойки суд учитывает все имеющие значение обстоятельства по делу: размер основного долга, длительный период просрочки, степень вины ответчика, а также то, что размер неустойки за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором, в размере % в день от суммы невыполненных обязательств, при предъявлении иска в суд, значительно снижен Банком в одностороннем порядке.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении Договора.

Взыскание неустойки в меньшем объеме, чем установлено судом, делает выгодным невозврат суммы кредита.

Таким образом, с ответчика Четвериковой Е.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, в том числе: <ххх> – остаток ссудной задолженности, <ххх> – неустойка.

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Четвериковой Е.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (в лице операционного офиса «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Рубан О.Н.