Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Денисовой О.А., при секретаре Краевой А.Н., с участием истца Колясниковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» о возложении обязанности по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Колясникова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» (далее по тексту – ООО «Ангстрем НСК», Общество) о возложении на ответчика обязанности по договору, а именно осуществить сборку шкафов спальни <--->, взыскании неустойки в размере <ххх>, компенсации морального вреда в размере <ххх> (л.д. 2-3). В последствии истцом требования уточнены в части размера взыскании неустойки в сумме <ххх> (л.д. 10). В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) она приобрела у ответчика спальню <--->, состоящую из пяти шкафов и шести фасадов (далее по тексту – товар), с учетом скидки в размере % стоимость товара составила <ххх>. Истцом условия договора об оплате товара исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора товар должен быть предоставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3), а в случае обнаружения недостатков товара срок их устранения не может превышать 45 календарных дней с момента предъявления покупателем письменного заявления об устранении недостатков (п.4.5). Товар, упакованный в коробки, получен истом ДД.ММ.ГГГГ, его сборка частично произведена работником ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сборки были обнаружены недостатки товара, являющиеся производственным браком: вешало-штанга к одному из шкафов не соответствовала размерам (длиннее, чем необходимо), на фасаде шкафа отсутствовали необходимые для его сборки. Сборка товара произведена не полностью из-за выявленных недостатков товара (производственного брака). ДД.ММ.ГГГГ работник ответчика отразил указанные недостатки товара в дефектной ведомости, копию которой истцу не предоставил, истец расписалась в ведомости, т.е. стороны установили срок старения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получила две рекламационные детали к спальне, что подтверждается бланком рекламации, но на день обращения в суд недостатки не устранены, сборка не осуществлена, спальня не собрана, находится в ее квартире. В обоснование заявленных требований истец указывает ст. 20-23 Федерального Закона «О защите прав потребителей». В связи с ненадлежащим исполнением договора в части сборки товара истец просит возложить на ответчика обязанность в силу договора осуществить сборку шкафов спальни <--->, взыскать с ответчика неустойку с учетом уточненных требований за 100 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <ххх>, компенсацию морального вреда в размере <ххх>. Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, просит их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представителя не направил, заявлений или ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангстрем НСК» (продавец) и Колясниковой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели – спальни стоимостью (с учетом скидки в размере %) <ххх> (л.д. 9). Согласно п. 1.1 Договора продавец продает, а покупатель покупает спальню <---> – 5 шкафов (артикул изделия 2к, 1к, 9к), 6 фасадов (артикул изделия 5ф, 4ф) общей стоимостью <ххх>, со скидкой % стоимостью <ххх> (п. 2.1). Согласно условий договора (п.1.2) покупатель гарантирует, что до подписания договора им осмотрен образец товара, находящийся в торговом зале, его полностью устраивают габариты, цвет, модель, дизайн. В соответствии с п. 3.1. договора передача товара Покупателю осуществляется после оплаты 100% стоимости товара. Товар передается Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Согласно п. 4.3 договора покупатель или лицо, принимающее товар, обязан принять товар в момент его передачи по количеству и качеству и в случае наличия расхождений сделать об этом отметку в сопроводительном документе. В случае отсутствия отметок о некачественности товара или о его некомплектности, считается что продавец исполнил свои обязательства полном объеме. В соответствии с п. 4.5. договора в случае обнаружения недостатков товара, за которые отвечает продавец (скрытый или производственный брак), Покупатель вправе предъявить требование об их устранении. Срок устранения недостатков не может превышать 45 календарных дней с момента предъявления Покупателем письменного заявления об устранении недостатков. Согласно копиям кассовых чеков Покупателем произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> (л.д. 6). В соответствии с бланком рекламации клиента от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена рекламационная продукция – деталь № к изделию <---> в количестве 1 штука, деталь № к изделию <---> в количестве 1 штука (л.д. 7). Изделие с артикулом № соответствует позиции «шкаф» в договоре. В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ними заключен договор купли-продажи. На спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", исходя из установленных правоотношений, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Судом установлено, что истец (Колясникова Л.В.) обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в размере 100% его стоимости выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками ответчика. В связи с изложенным и в соответствии с положениями ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» у Покупателя возникло право требования предоставить ей товар, т.е. спальни <--->, качество которого соответствует договору. Факт предоставления истцу товара ненадлежащего качества, заявление об этом истцом, согласование сроков устранения недостатков товара подтверждается бланком рекламации клиента от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленные истцу детали согласно артикулу соответствуют деталям шкафов, приобретенных истцом по договору купли-продажи. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме, т.к. ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предоставил товар ненадлежащего качества, что стало причиной невозможности сборки мебели. Поскольку нарушение прав Покупателя (истца произошло по вине продавца (ответчика), общество должна быть возложена обязанность устранить нарушение права истца, а именно осуществить сборку шкафов спальни <--->. Согласно ч.1 ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Часть 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» установлено, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Судом установлено, что цена товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <ххх>, выполнение обязательства по устранению недостатков было согласовано сторонами с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает расчет неустойки, заявленный истцом, т.к. он проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Исчисление неустойки суд производит исходя из цены договора с учетом просрочки исполнения обязательства по договору за период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 100 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <ххх>. Суд также считает, что требования истца о возмещении морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку истец, как потребитель с которым заключен договор купли-продажи товара (мебели) для использования ее (мебели) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что в соответствии с указанными правовыми нормами факт оказания ответчиком услуг по договору купли-продажи товара (мебели) ненадлежащего качества, повлекший нарушение прав истицы, является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Суд считает установленным, что истица действительно испытывала нравственные страдания (переживания) в связи с нарушением ее прав, поскольку ответчик нарушал ее права на предоставление товара надлежащего качества, установленного договором, и в согласованный сторонами срок не устранил недостатки товара, не произвел его сборку в следствие наличия производственного брака товара, что привело к тому, что в квартире истца находится приобретенная ею мебель в разобранном состоянии, что причиняет ей нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, длительность допущенного нарушения права, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере <ххх>. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя – истца Колясниковой Л.В. штраф в размере <ххх>. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме <ххх>, которая состоит из госпошлины в размере <ххх> по требованию о возложении обязанности произвести сборку товара (мебели), <ххх> по требованиям имущественного характера о возмещении неустойки и взыскании штрафа (<ххх>), <ххх> по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» исполнить обязательство по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с Колясниковой Л.В. – произвести сборку шкафов спальни <--->. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» в пользу Колясниковой Л.В. неустойку в размере <ххх>, штраф в размере <ххх>, компенсацию морального вреда в размере <ххх>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ххх>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: Денисова О.А.