Дело № 2-3396/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.

при секретаре Долгих М.В.,

с участием представителя истца Бачерикова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Бабкиной М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бабкиной М.О. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ххх>; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, а также услуг оценщика в размере <ххх> (л.д. 2-4).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бабкиной М.О. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх> на 60 месяца со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство вносить ежемесячно до 18 числа на банковский счет в погашение кредита и начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме <ххх>, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внесла 21 платеж. Последнее поступление на счет произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>. До настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <ххх>, из которых задолженность по основному долгу – <ххх>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <ххх>. Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту. На полученные по кредитному договору денежные средства ответчик приобрел автомобиль <Марка>, который в соответствии с п. 9 Условий предоставления кредита передан в залог ОАО АКБ «РОСБАНК» в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены решением суда. В соответствии с экспертным заключением ООО <Наименование 1> рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <ххх>.

Впоследствии Банк требования уменьшил в связи с добровольным частичным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в настоящее время просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <ххх>, в том числе <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д.99).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании оферты со стороны Бабкиной М.О. в виде заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <ххх> с годовой процентной ставкой % на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 22-30).

Подписывая заявление, заемщик присоединился к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного (далее по тексту – Условия, л.д. 11-16), Тарифному плану кредитования по программе <Наименование 2> (л.д. 17-19) и подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми его условиями (п.1, 2 заявления).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства ФИО в счет приобретения ответчиком автомобиля <Марка>, а Бабкина М.О. указанное транспортное средство получила, о чем свидетельствуют подписи представителя Банка, представителя ФИО и ответчика в акте приема передачи транспортного средства (л.д. 31, копии паспорта транспортного средства – л.д.32-33).

В соответствии с п. 5.1 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, где указано, что величина ежемесячного платежа составляет <ххх>, дата ежемесячного платежа – до 18 числа каждого месяца (л.д. 10, 13).

В силу п. 6.4.2.1. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д.14).

Ответчиком условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей не исполняются надлежащим образом (копия выписки по счету – л.д. 43-51).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на предоставление кредита для приобретения транспортного средства направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению денежных средств продавцу (ФИО) в счет приобретения ответчиком автомобиля, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности (л.д. 43-51, 52). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита в установленные сроки соответствующими платежами, размер задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>, в том числе <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом (расчет задолженности).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Бабкиной М.О. задолженности в сумме <ххх>, в том числе <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании оферты со стороны Бабкиной М.О. в виде заявления о залоге приобретаемого транспортного средства (л.д. 34). Согласно п. 9.1 Условий ответчик передал истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в залог автомобиль <Марка> (л.д. 15).

Согласно п.9.8. Условий Банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.15). Свое согласие с реализацией транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Бабкина М.О. выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости предмета залога, установленной экспертным заключением (л.д.35-38). Рыночная стоимость предмета залога оценена в <ххх>. Оснований не доверять данному заключению суд не находит.

С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость предмета залога – <Марка> определяется судом в размере <ххх>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <ххх>, состоящие из размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <ххх> (<ххх> – расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера и <ххх> – расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера) и расходов по проведению оценки транспортного средства в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7,8) Факт несения истцом расходов по проведению оценки транспортного средства подтверждается актом (л.д.39), счетом (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Бабкиной М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить,

взыскать с Бабкиной М.О. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, в том числе <ххх> – задолженность по основному долгу, <ххх> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, судебные расходы в размере <ххх>.

Обратить взыскание на принадлежащее Бабкиной М.О. заложенное имущество – автомобиль <Марка>, определив начальную продажную цену при реализации в сумме <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мехрякова Л.И.