Дело № 2-4109/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ф.,

с участием представителя истца Сосниной В.М.,

представителя ответчика Сунцевой П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми к Огородниковой Г.Г. о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Огородниковой Г.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, пени в размере <ххх>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога. В соответствии со ст.389 НК РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год, пунктом 3 «Положения о земельном налоге на территории города Перми», утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005г. №187 установлен срок уплаты земельного налога – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п.4 ст.397 НК РФ земельный налог уплачивается налогоплательщиками на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог рассчитывается налоговым органом на основании данных кадастрового учета по состоянию на 1 января каждого года. Согласно сведений, полученных истцом из органов, осуществляющих ведение земельного кадастра, за Огородниковой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, <адрес>, общей площадью 195 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ составляла <ххх>, относится к категории прочих земельных участков, что согласно п.2 «Положения о земельном налоге на территории города Перми», утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005г. №187 соответствует процентной ставе – 1,5, соответственно сумма земельного налога, подлежащего уплате Огородниковой Г.Г., составляет <ххх>. Налоговым органом сформировано и направлено заказной почтой ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога в размере <ххх> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки сумма налога уплачена не была, в связи с чем на основании ст.69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предложено уплатить сумму недоимки в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный срок исполнено не было. Статьей 75 НК РФ предусмотрена уплата пени. В связи с ненадлежащим исполнением Огородниковой Г.Г. в установленный законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате земельного налога налоговым органом ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки на сумму <ххх> (л.д. 2-5).

В последствии истец увеличил свои исковые требования, в связи с изменением суммы пени, просит взыскать с Огородниковой Г.Г. недоимку по земельному налогу в размере <ххх>, из которых <ххх> – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и <ххх> – пени (л.д.22-23).

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

В соответствии с представленными возражениями, заявила о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по направлению ответчику налогового уведомления, которое допускается направлять не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В связи с тем что налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующего календарному году направления уведомления, налоговым органом пропущен срок исковой давности взыскания земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.388 НК РФ (в редакции Федерального закона №51-ФЗ от 30.12.2008г.) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (далее Налоговый кодекс РФ применяется в редакции Федерального закона №51-ФЗ от 30.12.2008г.).

Налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, <адрес>, общей площадью 195 кв.м., в связи с чем Огородникова Г.Г. являлась плательщиком земельного налога. В соответствии пунктом 2 «Положения о земельном налоге на территории города Перми», утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005г. №187, сведений о кадастровой стоимости земельного участка (л.д.10) истцом рассчитан размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный участок, который составил <ххх>. Пунктом 3 «Положения о земельном налоге на территории города Перми», утвержденного Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005г. №187 установлен срок уплаты земельного налога – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений ст.ст.52, 57, 396, 397, 391 Налогового кодекса РФ следует, что Огородникова Г.Г. должна была уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.

Судом установлено, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не вручено ответчику. Доказательств того, что налоговое уведомление направлено ответчику по месту её регистрации, имевшейся у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в материалах дела не имеется, суду не представлено. Приложенная к заявлению копия налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) направлена по <адрес> <адрес>, где ответчик никогда не проживала и не имела регистрации по месту жительства, согласно её паспортных данных (л.д.107-108), в связи с чем суд не может считать надлежащим вручением ответчику этого уведомления.

Таким образом, поскольку истцом не исполнена возложенная законом обязанность по вручению налогоплательщику уведомления о размере подлежащего уплате земельного налога, у ответчика, в силу положений ч.4 ст.57 НК РФ, не возникла обязанность по уплате данного налога.

Кроме того, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ внесены изменения в пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, в частности абзац первый – «налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.» дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания: направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, с учетом требований ст.52 НК РФ – о направлении уведомления за 30 дней до наступления срока платежа, и установленных сроков уплаты земельного налога (не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом), налоговый орган обязан был направить уведомление Огородниковой Г.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом уведомление об уплате налога Огородниковой Г.Г. надлежащим образом не вручено, требование об уплате налога (л.д.8) также направлено не по месту регистрации ответчика, налоговым органом пропущен срок направления ответчику уведомления об уплате налога и соответственно срок для обращения с иском в суд по взысканию недоимки на основании соответствующего уведомления и требования.

Вместе с тем, причины, которые могли бы быть признаны судом уважительными и в соответствии с которыми данный срок мог бы быть восстановлен представителем истца суду не изложены, данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика налога за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми о взыскании с Огородниковой Г.Г. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> следует отказать.

Поскольку пени налогоплательщику исчисляется за несвоевременную уплату налога, т.е. требование о взыскании пени является производным от основного требования – о взыскании задолженности по налогу, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы пени по данному налогу в размере <ххх>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми в удовлетворении исковых требований к Огородниковой Г.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: Дульцева Л.Ю.