ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Баянова Р.М., С участием Амонишвили М.В., представителя Роспотребнадзора А. при секретаре Михеевой Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя АМОНИШВИЛИ М.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. обнаружено, что ИП Амонишвили М.В. при организации питания населения в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушения следующих санитарно- эпидемиологических требований: 1. Не обеспечено объёмно-планировочные решения помещений, предусматривающие последовательность (поточность) технологических процессов и не исключающие встречные потоки: сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции: а) расположение помещений цепочкой друг за другом («помещение мойки посуды - производственный цех с зонами - производственный коридор с зоной хранения сырья и полуфабрикатов - обеденный зал»), а также установка столов внутри производственного цеха (стол для обработки сырья, стол для приготовления салатов, стол для приготовления мучных кулинарных изделий) допускают постоянное пересечение потоков сырья (овощи: огурцы, помидоры, лук-репка, капуста, картофель, морковь), яйца, мясо, курица, рыба и т.д.), сырых полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, как внутри производственного помещения, так и в целом во всех перечисленных помещениях, участвующих в технологической цепочке; б) при загрузке пищевых продуктов с входа, расположенного со стороны подземной стоянки, вся продукция в транспортной таре производителя (мешки, коробки) поступает непосредственно в помещение мытья столовой и кухонной посуды, далее через весь производственный цех и непосредственно через зону приготовления кулинарных блюд поступает в зону хранения в производственном коридоре; использованной и чистой посуды: поток грязной столовой посуды через производственный коридор, далее через производственный цех в зоне приготовления блюд поступает в помещение мытья посуды, обратно поток чистой столовой посуды поступает в обеденный зал по этому же пути; персонала и посетителей: в кафе всю оставшуюся посуду от посетителей на столах убирает повар, которая вначале готовит блюда, затем их раздаёт на линии раздачи и она же в санитарной одежде выходит в обеденный зал для уборки столов, тем самым, допуская пересечение потока посетителей с персоналом, занятым на производстве, что является нарушением требований п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01). 2.Она не организовала набор и площади помещений соответствующие мощности организации (широкий ассортимент первых, вторых блюд, салатов с использованием овощей, мяса, курицы, яиц) и обеспечивающие соблюдение санитарных правил и норм: работа кафе осуществляется на сырье: (овощи: огурцы, помидоры, лук-репка, капуста, картофель, морковь), яйца, мясо, курица, рыба и т.д.) при отсутствии помещений для их обработки - сырьё обрабатывается на одном столе в горячем цехе, в помещении мытья посуды на столе, на которой стоит чистая столовая посуда, осуществляется оформление салатов; отсутствуют необходимые моечные ванны для мытья овощей - овощи промывают в моечных ваннах для мытья кухонной и столовой посуды, что является нарушением требований п. 5.2, 8.4 СП 2.3.6.1079-01. 3. Допустила наличие стояков бытовой канализации из верхних этажей, проложенных в зоне хранения продуктов питания (крупы, мука), что является нарушением требований п. 3.10 СП 2.3.6.1079- 01. 4. Допустила мытье столовой посуды, стеклянной посуды и столовых приборов в 3 секциях моечной ванны: фактически вся посуда промывается в 3-х секциях моечной ванны, 4-я секция фактически не используется (сверху на ванне установлена сушилка для столовой посуды), 5-я секция отсутствует, что является нарушением требований п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01. 5. Не обеспечила наличие отдельного производственного стола для обработки курицы, вся сырая продукция обрабатывается на одном столе, что является нарушением требований п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01. Амонишвили М.В. вину в совершении правонарушения признала в части и показала, что она обладает профессиональными знаниями в области организации питания, осуществляет свою деятельность с соблюдением санитарных Правил. Посетители кафе не могли отравиться – их жалобу она считает необоснованной. Категорически не признает нарушение, изложенное в п. 3 протокола. В то же время она не отрицает нарушение последовательности, поточности технологического процесса организации питания, других нарушений, изложенных в протоколе. Представитель Управления Роспотребнадзора в Пермском крае А. подтвердила факт правонарушения ИП Амонишвили. Именно нарушение последовательности, поточности технологического процесса в организации питания может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения. Вина ИП Амонишвили М.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); жалобой Пешиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); контрольно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14); актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21); договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 28); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29). Нежилое помещение площадью 180,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для размещения столовой (далее – помещение), используется ИП Амонишвили М.В. на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Из смысла п. 1.3. договора следует, что субарендатор сам отвечает за все последствия, связанные с несоответствием помещения указанным им целям использования и (или) требованиям контролирующих организаций на каком бы этапе это обстоятельство не выяснялось. Однако ИП Амонишвили М.В. не были приняты меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в указанном помещении. Деяние ИП Амонишвили М.В. суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения. Поскольку нарушение требований санитарно-эпидемиологических норм в организации питания создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, условия возникновения массовых инфекционных заболеваний, назначение иного наказания, чем приостановление деятельности индивидуального предпринимателя в части организации питания населения по конкретному адресу, суд считает невозможным. Подлежит приостановлению любая деятельность ИП Амонишвили, не направленная на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в данном помещении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.11КоАП РФ, Постановил: Амонишвили М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток в части организации питания населения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Постановление подлежит исполнению ССП Ленинского района немедленно. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд. Судья: