г. Пермь 14 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

БУХАРОВА М.С., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Бухаров М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке с <адрес> при завершении проезда перекрестка, не предоставил преимущества в движении пешеходу Ч., переходившему <адрес> справа налево по ходу движения автомашины на разрешающий сигнал светофора, нарушив п. 13.2 ПДД. В результате ДТП потерпевший Ч. получил травмы, которые квалифицируются СМЭ, как легкий вред здоровью.

Бухаров М.С. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, пересекал перекресток <адрес>. Ехал он на зеленый сигнал светофора. Перед ним ехал маршрутный автобус, который поворачивал налево. Когда автобус поехал, он поехал за ним следом. Он видел, что на пешеходном переходе стояли два мальчика. Он посмотрел в зеркало заднего вида (влево), и услышал удар, остановился, включил «аварийку» и подбежал к мальчику. Он сбил мальчика около бордюра, не увидев его, признает в этом свою вину. Он стал осматривать мальчика, подошли люди. Он слышал, как второй мальчик упрекал пострадавшего в том, что он побежал на красный свет. Утверждает, что пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора. Вечером он ездил в больницу к мальчику. Врач пояснил, что у мальчика предположительно сотрясение мозга. Просит не лишать его водительских прав, т.к. его работа связана с переездами по городу и по краю. Он проживает с женой, которая не работает и не является пенсионеркой. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что с другом Ж. он ходил относить обед папе на автобус, который ждал его на остановке на <адрес>. Передав обед, они пошли домой. Когда перешли одну дорогу, на второй его сбили. Я не увидел машину, потому что она была за автобусом. Они шли на зеленый сигнал светофора. Они пошли на зеленый сигнал светофора, но мы не успели перейти, как загорелся красный сигнал светофора. После мы пошли по другой дороге там горел зеленый сигнал светофора. Машина ударила меня около бордюра справа.

Законный представитель потерпевшего Ч. в судебном заседании показала, что дети шли в сторону детской поликлиники. Пока они переходили дорогу, загорелся красный сигнал светофора, они сразу же стали переходить другую дорогу т.к. там загорелся зеленый сигнал светофора. Действительно, предлагала Бухарову заплатить <данные изъяты> руб., т.к. состояние здоровья ребенка ухудшилось, путевка в санаторий «Усть-Качка» стоит <данные изъяты> руб. с лечением и полной адаптацией ребенка. У ребенка значительно ухудшилось зрение, предлагают делать операцию, выписали очки.

Свидетель К. пояснил, что он ехал на <адрес> на обед с пассажирами около 11.00 час. На остановке «<данные изъяты>» А. передал ему обед. Он стоял на перекрестке с <адрес> и пропускал трамвай. Он видел, как дети пересекли <адрес>. И остановились на перекрестке, чтобы пересечь <адрес> проехал, загорелся красный сигнал светофора, когда я завершал маневр, поэтому уверен, что дети шли на зеленый сигнал светофора. Кондуктор Б. находилась в салоне автобуса, и сказала,, что вроде видела, как машина сбила А..

Свидетель Б. подтвердила, что дети переходили перекресток на зеленый сигнал светофора.

Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами (л.д.2,4, 31), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), справкой по ДТП (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д.7), схемой ДТП (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), протоколом осмотра места ДТП (л.д.16), справкой медицинского учреждения № (л.д. 29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. согласно данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, которая, судя по характеру, образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью. По признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 39-40), справкой эксперта (л.д. 46), показаниями свидетелей.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Судом действия Бухарова квалифицируются по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность Бухарова. Он положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, законный представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании, поэтому, хотя он и привлекался к административной ответственности, но с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать БУХАРОВА М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме тысяча пятьсот руб. в доход государства.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

<данные изъяты>я