№ 5-155/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 декабря 2011 г. г. Пермь. Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крапивина К.И., потерпевшей В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: КРАПИВИНА К.И., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. Крапивин управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, на перекрестке <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода В., в результате чего потерпевшей В. был причинен легкий вред здоровью. Крапивин К.И. вину свою фактически не признал и показал, что двигаясь по средней полосе <адрес>, приближаясь к регулируемому светофором перекрестку с <адрес>, на котором горел красный сигнал, стал тормозить. При торможении перед перекрестком педаль тормоза «провалилась», и машина не остановилась, тем самым он проехал перекресток на красный сигнал светофора и сбил пешехода - В. Ехал со скоростью 40-50 км/час., дорожное покрытие было мокрое. Пытался предотвратить наезд с помощью ручного тормоза, но не смог избежать наезда, остановился сразу за пешеходным переходом. После ДТП сотрудники ГИБДД проверили тормоза его автомашины, они работали. Впоследствии он выяснил, что у автомобиля были стерты тормозные колодки, и одна из колодок выпала во время движения, поэтому тормоза не сработали. Потерпевшая В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. переходила проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Что произошло дальше, не помнит. Очнулась только в автомобиле «скорой помощи». Ей сказали, что её сбил автомобиль. Что это был за автомобиль, как он двигался, не помнит. В результате ДТП она получила травму головы и перелом ребра, находилась на лечении. Выслушав Крапивина К.И., потерпевшую В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Крапивина К.И. установленной. Вина Крапивина К.И. кроме его показаний, и показаний потерпевшей В., подтверждается также определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, схемой ДТП, справками о ДТП, протоколами осмотров места совершения административного правонарушения и места ДТП с фототаблицей, объяснениями Крапивина И.П., В., копией водительского удостоверения, справкой № МУЗ «ГКБ № 1», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у В. имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на голове, подапоневротическая гематома, перелом 6 ребра справа без легочно-плевральных осложнений, кровоподтеки на правой верхней и нижних конечностях, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 6.2. Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что состояние тормозной системы, рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы было в норме, следовательно, Крапивин К.И., осуществляя проезд перекрестка за запрещающий красный сигнал светофора, нарушил требования пунктов 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения. Именно данные нарушения Крапивина К.И. Правил дорожного движения стоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, в виде причинения В. легкого вреда здоровью. В связи с этим, доводы Крапивина о возникшей во время движения неисправности тормозной системы автомобиля, являются надуманными, не состоятельными, опровергаются протоколами осмотров автомобиля при осмотре места происшествия. Суд квалифицирует действия Крапивина К.И. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания учитываю характер и степень совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства: оказание Крапивиным помощи потерпевшей на месте ДТП, оказание его родственниками помощи потерпевшей в больнице, добровольно предлагали потерпевшей в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, но она отказалась принимать эти деньги. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая личность Крапивина, его молодой возраст, мнение потерпевшей о наказании, характер наступивших последствий, поведение Крапивина после совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить Крапивину наказание в виде штрафа, и не назначать ему более строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: КРАПИВИНА К.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Сумму штрафа перечислить в УФК Минфина России по Пермскому краю (УВД по г. Перми) <данные изъяты>. Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми. Судья- п/п <данные изъяты>