03 февраля 2012 г., город Пермь,

Судья Ленинского районного суда г. Перми Егоров Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тиунова А.В.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Тиунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы: <наименование1>, консультант, женат, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности не превлекавшегося,

по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. гр. Тиунов, управляя автомашиной марки <наименование2>, государственный номер №, двигаясь по автодороге по <адрес>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, установленного на пересечении <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, и допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ФИО2 получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому волосистой части головы, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).

В судебном заседании гр. Тиунов вину не признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомашиной марки <наименование2>, государственный номер №, двигался по автодороге по <адрес> в крайнем правом ряду, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, за 10 – 15 метров он заметил, что для него загорелся разрешающий – зеленый сигнал светофора, в связи с чем, продолжал движение со скоростью 30 – 40 км.ч., намереваясь пересечь перекресток и продолжить движение по <адрес>. На расстоянии за пять метров до пешеходного перехода <адрес>, расположенного до пересечения с <адрес> по ходу его движения, он (Тиунов) заметил выбежавших из-за стоящего на <адрес> в левом ряду в попутном направлении, женщину и девочку, которые переходили проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора. Заметив опасность, он немедленно начал торможение нажимая «качками» на педаль тормоза, однако избежать наезда на пешеходов не смог по независящим от него обстоятельствам, в результате чего допустил наезд на пешеходов. В результате наезда и сопутствующего удара о переднюю часть его автомобиля, пешеходы, которыми оказались ранее ему незнакомые потерпевшие ФИО1 и ФИО2, упали. После ДТП один, из водителей являвшихся очевидцами ДТП, ранее ему незнакомый ФИО4, оставил свой номер телефона, пояснив, что при необходимости даст свидетельские показания по обстоятельствам наезда. В последствии, муж потерпевшей ФИО2 предлагал ему (Тиунову) за вознаграждение урегулировать данную ситуацию, дав ложные показания относительно обстоятельств ДТП.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с мужем ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принадлежавшем им автомобиле, приехала на пересечение <адрес>. После этого с дочерью вышла из машины и пошла отводить ее (дочь) в школу, а муж остался ожидать в автомобиле. Намереваясь пересечь проезжую часть <адрес> в сторону <адрес>, они с дочерью подошли к пешеходному переходу, расположенному параллельно <адрес>, у пересечения с <адрес>, дождались, когда для них загорится зеленный сигнал пешеходного светофора, и начали переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В этот момент проезжая часть дороги по <адрес>, в сторону <адрес> (обе полосы для движения) была занята стоящими автомобилями, также была занята левая полоса и, возможно правая полоса для движения в обратном направлении. Во время перехода проезжей части <адрес>, им пришлось обходить стоящий на пешеходном переходе автомобиль, в связи с чем, произошла задержка, и, в момент, когда они были чуть дальше центра дороги, зеленый сигнал светофора начал моргать, в связи с чем, они ускорили шаг. Когда они почти перешли проезжую часть <адрес>, на правой крайней полосе сбил автомобиль <наименование2>, под управлением ранее незнакомого Тиунова. От удара они обе упали и их отбросило в сторону, в результате чего им обоим были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 показал, что является сотрудником полиции, замещает должность инспектора ДПС ГИБДД Полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Перми, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в составе автопатруля, он, на служебном автомобиле <наименование3> г.н. №, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, намереваясь перечечь <адрес> и продолжить движение по <адрес>. На регулируемом перекрестке с <адрес> они остановились на запрещающий – красный сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий движение - зеленый сигнал светофора, он увидел, как по пешеходному переходу по <адрес>, расположенному параллельно с другой (относительно их расположения) стороны <адрес>, быстрым шагом идут пешеходы: женщина с ребенком, которые не успевали пересечь проезжую часть дороги на разрешающий сигнал пешеходного светофора, в связи с чем, ускорили шаг. Когда пешеходы почти пересекли <адрес>, стоявший на проезжей части дороги перед пешеходным переходом автомобиль <наименование2> резко начал движение и допустил наезд на названных пешеходов. Полагает, что в произошедшем ДТП виновным является водитель автомобиля <наименование2>, который не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги, и не успевшим закончить переход.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он привез на личном автомобиле <наименование4> г.н. № жену ФИО2 и дочь ФИО1 на пересечение <адрес>, где припарковал автомобиль. Жена и дочь вышли и пошли в школу, а он остался их ждать, выйдя из автомобиля покурить. На <адрес> в этот момент автомобили, двигавшиеся в сторону <адрес> стояли в два ряда, в обратном направлении, перед пересечением <адрес> также стояли автомашины, в т.ч. те, которые намеревались повернуть на <адрес>. Примерно через минуту после того, как жена и дочь ушли, он услышал звук, характерный для пробуксовки автомобильных колес при резком начале движения. Повернувшись, он увидел как в районе пешеходного перехода засуетились люди, в связи с чем подошел к данному месту м увидел, что его жена и дочь лежат на пешеходном переходе или рядом с ним, а перед ними стоит автомобиль <наименование2> и его водитель, ранее незнакомый Тиунов. В последствии со слов жены ему стало известно, что когда она с дочерью переходили <адрес> по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, и почти закончили переход, их сбил автомобиль <наименование2>.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, управляя автомобилем <наименование5> г.н.н № двигался по <адрес>, намеревался повернуть налево, на <адрес>, в связи с чем перестроился в левый ряд и притормозил за стоящими в попутном направлении автомобилями, водители которых также намеревались повернуть налево, однако в этом им препятствовали автомобиль двигающиеся по <адрес> во встречном направлении. Стоял он перед пешеходным переходом <адрес>, расположенным параллельно <адрес>, перед его автомобилем было еще три автомобиля. В период времени, когда горел зеленый, разрешающий движение по <адрес>, сигнал светофора он увидел, как по пешеходному переходу, на запрещающий сигнал пешеходного светофора, слева направо относительно расположения передней части его автомобиля, быстрым шагом идут женщина с ребенком. Когда пешеходы шли по крайней правой полосе проезжей части <адрес>, их сбил автомобиль <наименование2>, двигавшийся на разрешающий – зеленый сигнал светофора. В связи с тем, что он был очевидец ДТП, он оставил водителю автомобиля <наименование2> номер своего телефона и предложил, при необходимости, быть свидетелем ДТП.

В соответствии с п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судья считает, что вина гр. Тиунова в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в т.ч., показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, протоколами осмотра места происшествия и места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, сообщениями о травме, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у ФИО2 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы, ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня), данные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета.

К объяснениям гр. Тиунова и показаниям свидетеля Галкина, относительно того, что гр. Тиунов не начинал движение на разрешающий сигнал светофора, а продолжал движение без остановки, а также того, что потерпевшие начали движение по пешеходному переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, судья относится критически, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, даже в случае, если гр. Тиунов не начинал движение на разрешающий сигнал светофора, а продолжал движение при включении разрешающего сигнала непосредственно перед тем, как он подъехал к перекрестку, он в любом случае, в силу требований п.п. 10.1, 13.8 Правил дорожного движения, должен был учитывать, что приближается к пешеходному переходу, обзор которого затруднен стоящими транспортными средствами, и избирать такую скорость для движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечила бы возможность своевременно обнаружить пешеходов, которые, по каким либо причинам не закончили переход проезжей части, и, в случае необходимости, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для того, что бы уступить потерпевшим возможность закончить переход проезжей части дороги.

Кроме того, судья считает, что свидетель Галкин, при наличии стоящих перед ним трех автомобилей, на значительном удалении от пешеходного перехода, а также при полностью занятых полосах для движения во встречном направлении по <адрес>, не мог видеть и адекватно оценить как, и на какой сигнал пешеходного светофора, потерпевшие вышли на проезжую часть <адрес> для ее перехода.

Действия гр. Тиунова судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также его отношение к содеянному, наличие у гр. Тиунова несовершеннолетнего ребенка, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает возможным учесть как смягчающее административную ответственность обстоятельство, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административной ответственности за совершение правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание гр. Тиунову следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его срок в один год.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать гр. Тиунова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год.

Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

< >