Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении КАРНАУХОВА К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего водителем ИП ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Карнаухов К.С., управляя автомобилем В3, государственный номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля, причинив ей травмы средней степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Карнаухов К.С. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на автомобиле В3, государственный номер №, следовал по <адрес> во втором ряду по дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы в попутном направлении, со скоростью 40 км\час. Видимость была хорошая, был включен ближний свет фар. На нерегулируемом перекрестке <адрес>, из-за остановившегося в первом ряду автомобиля, внезапно появились пешеходы и побежали на проезжую часть, справа налево по направлению движения. Для предотвращения ДТП он предпринял экстренное торможение и попытку объезда, но наезда избежать не удалось. Наезд на пешеходов произошел на пешеходном переходе. Считает, что ДТП произошло по вине пешеходов, которые появились внезапно и стали перебегать проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Габдулсаитов Р.М., пояснил, что в действиях Карнаухова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшие нарушили ПДД и перед переходом проезжей части не убедились в безопасности. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. они с ФИО3 шли на автобусную остановку по <адрес>. Подойдя к перекрестку <адрес>, где находился пешеходный переход, остановились. У правого края проезжей части остановился автомобиль, пропуская их, после чего они стали переходить быстрым шагом проезжую часть по нерегулируемому перекрестку. Перед началом движения убедились в отсутствии приближающегося транспорта. Когда вышли из-за автомобиля, стоящего в крайнем правом ряду по ходу движения транспортного потока, их сбил автомобиль В3, белого цвета, двигавшийся по <адрес>. Она упала на асфальт, после чего автомобиль остановился. Дальнейших обстоятельств не помнит. В результате наезда ей были причинены травмы, она находилась на стационарном лечении. В настоящее время ей требуется повторная операция. Виновником ДТП считает водителя автомобиля В3, который их сбил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Вина Карнаухова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: сообщением о ДТП (л.д. 1); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Подъянова Н.Н. (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой ДТП (л.д. 6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 33); сообщением из медицинского учреждения по факту получения ФИО3 травм (л.д. 25, 36); выпиской из медицинской карты ФИО2 (л.д. 30); справкой № из МУЗ «ГКБ №» (л.д. 37); заключением эксперта №, согласно которого, у ФИО2 имелись: сотрясение головного мозга, гематома на голове, перелом 2, 3, 4 ребер слева по задней и средней подмышечной линии, перелом левой ключицы, которые, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 45-46); заключением эксперта №, согласно которого, у ФИО3 имелась гематома на левом бедре, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 49-50); заключением эксперта № доп. к №, согласно которого, у ФИО2 имелись: сотрясение головного мозга, гематома на голове, перелом 2, 3, 4 ребер слева по задней и средней подмышечной линии, перелом левой ключицы, которые, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 58-59); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, пояснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. на автомобиле В4, государственный номер №, следовал по <адрес> по крайнему правому ряду, со скоростью 30-40 км\час. Не доезжая 15 м. до перекрестка <адрес> заметил двух женщин, приближающихся к пешеходному переходу. Они подошли к пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> и остановились. Он притормозил и стал пропускать их. Увидев, что он их пропускает, женщины начали ускоренным шагом переходить проезжую часть. Когда они уже почти прошли его автомобиль, он услышал звук резкого торможения и увидел, что водитель автомобиля В3, белого цвета, следовавшего в попутном направлении по второму ряду, заметил женщин, выходящих из-за его автомобиля. Предпринятое экстренное торможение не позволило избежать столкновения, в результате чего водитель автомобиль В3 совершил наезд на данных женщин. Тормозной путь автомобиля В3 был через всю <адрес>. В результате наезда женщины, переходившие проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, получили травмы. Прохожие вызвали «Скорую помощь». Считает, что виновниками ДТП являются пешеходы, так как они продолжили движение, не убедившись в отсутствии приближающегося транспорта (л.д.52), пояснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она шла по <адрес> по четной стороне. Не доходя до перекрестка <адрес>, она услышала звук резкого торможения, посмотрела в ту сторону, откуда доносился звук и увидела, что две женщины выбегают из-за стоящего у правого края проезжей части автомобиля, а двигающийся по второму ряду автомобиль В3, белого цвета, пытается остановиться, но не успевает и сбивает женщин левым передним углом. Женщины переходили проезжую часть на перекрестке <адрес> со стороны <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному ближе к <адрес> (л.д.53).

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом действия Карнаухова К.С. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Карнаухова К.С. к административной ответственности не истек, поскольку составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает оказание потерпевшим материальной помощи.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку привлекаясь к административной ответственности за различные нарушения ПДД Карнаухов не исполняет наложенные на него наказания в виде штрафа.

Довод Карнаухова и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевшие переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Они убедились в безопасности движения, поскольку автомобиль, находящийся в крайнем ряду остановился, пропуская их. Карнаухов, управляя источником повышенной опасности, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, должен был пропустить пешеходов. При этом, он не мог не видеть пешеходный переход с учетом имеющихся знаков и «зебры» на проезжей части. Кроме того, автомобиль, находящийся в крайнем ряду, остановился, пропуская пешеходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

КАРНАУХОВА К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в срок 10 суток.

Судья- подпись

< >

< >