Дело № 5-101/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2012 г. г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Русиновой Ю.В.,

потерпевшей: ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

РУСИНОВОЙ Ю.В., <--->

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. Русинова Ю.В., управляя автомашиной <марка>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 ПДД, при повороте налево на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомашины под управлением Русиновой, совершила наезд на пешехода ФИО, в результате чего, ФИО был причинен ушиб локтевого сустава с развитием посттравматической артралгии, квалифицирующийся, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Русинова Ю.В. вину свою фактически признала полностью, указала, что управляя автомашиной <марка>, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, стала совершать поворот налево, на <адрес>, при этом допустила наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу ее движения. В результате наезда, пешеходу ФИО была причинена травма руки. Не заметила пешехода в виду темной одежды пешехода, недостаточной видимости, отсутствия уличного освещения. После ДТП она посадила пешехода ФИО в свой автомобиль, вызвала «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Признает, что не выполнила требования п. 13.1 ПДД, хотя смотрела, но не увидела пешехода. В содеянном раскаивается. После случившегося, она за свой счет предлагала ФИО пройти мед. обследование, записала её на обследование, но ФИО прошла обследование у своих врачей, также она предлагала ФИО <ххх>, но ФИО отказалась брать деньги.

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. она переходила проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, пропустила автомашины, двигавшиеся по <адрес> в направлении <адрес>, стала переходить проезжую часть. Перешла уже более половины проезжей части, как внезапно её сбил легковой автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>. Она ударилась о машину левым локтем и областью грудной клетки сзади, потеряла сознание, очнулась на проезжей части, рядом с левым передним колесом автомобиля. Водитель Русинова помогла ей подняться, усадила в свой автомобиль. Вскоре подъехали «скорая помощь», милиция, её «скорая помощь» увезла в травмпункт. В результате ДТП она получила ушиб левого локтевого сустава и грудной клетки. На стационарном лечении она не находилась, лечилась амбулаторно. Русинова предлагала ей пройти обследование, говорила, что записала её на обследование, но она проходила лечение у своих врачей, по месту своего амбулаторного лечения. Сегодня Русинова предлагала ей <ххх> в счет возмещения вреда, она отказалась. Просит лишить Русинову права управления транспортным средством.

Выслушав Русинову Ю.В., потерпевшую ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Русиновой Ю.В. установленной.

Вина Русиновой Ю.В., кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, а также определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справками по ДТП, протоколами осмотров места совершения административного правонарушения и места ДТП, объяснением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Русиновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями водительского удостоверения Русиновой, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Русиновой состояние опьянения не установлено, сообщением о травме ФИО, заключением эксперта, согласно которому, у ФИО, согласно данным медицинских документов, имелся ушиб левого локтевого сустава с развитием посттравматической артралгии, который, судя по характеру, образовался от воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Диагноз: «Ушиб грудной клетки справа. Растяжение связок шейного отдела позвоночника» не нашел объективного подтверждения в предоставленных медицинских документах, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются исследованными данными медицинских документов, и совокупностью вышеприведенных других доказательств.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения предусматривает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Данный пункт ПДД Русинова не выполнила.

Суд квалифицирует действия Русиновой Ю.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины Русиновой и раскаяние, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей после совершения административного правонарушения и заглаживанию причиненного вреда, отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает что наказание Русиновой должно быть назначено в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

РУСИНОВУ Ю.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ххх>.

Сумму штрафа перечислить в УФК Минфина России по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) <--->.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми.

Судья- п/п

< >