город Пермь 9 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чекменева Е.О.,

представителя Чекменева Е.О. - Калининой К.С., по устному ходатайству,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Чекменева Е.О., <---> привлекавшегося к административной ответственности,

по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 3 час. 50 мин., гр. Чекменев Е.О., управляя автомобилем <марка1>, принадлежащим ФИО2, двигаясь по автодороге <адрес> не учел скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <марка2>, под управлением водителя ФИО1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану, подкожные кровоизлияния (гематомы) и ссадины на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня), пассажир автомобиля <марка2> ФИО3 получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную поверхностную рану на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).

В судебном заседании Чекменев Е.О. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3 час.50 мин., управляя автомобилем <марка1>, принадлежащим ФИО2, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, не превышая скорости, дорожное покрытие было скользкое, когда увидел, что навстречу, по его полосе движения, движется автомобиль <марка2>. Чтобы избежать столкновение, он принял меры к торможению, а также вывернул руль влево на встречную полосу движения, однако столкновения избежать не удалось. Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля <марка2> ФИО1, которая выехала на его полосу движения.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3 час. 50 мин., управляла автомобилем <марка2>, двигалась по <адрес>, на дороге был гололед. В районе <адрес>, она увидела, что встречный автомобиль <марка1>, в условиях гололеда, стало заносить на ее сторону движения, она приняла меры к торможению, но избежать столкновения, которое произошло на ее полосе движения, не удалось. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, пассажиры ее автомашины ФИО3 и ФИО4 также получили телесные повреждения, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Считает виновным водителя Чекменева.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья считает, что вина гр. Чекменева Е.О. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в т.ч., показаниями потерпевшей ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 32) и свидетеля ФИО4 (л.д. 33), имеющимися в деле, а также протоколами осмотра места ДТП (л.д. 8-11, 12-15), схемой места ДТП (л.д. 7), сообщениями и справкой о травме (л.д. 26, 28, 29), справкой о ДТП (л.д. 4, 6), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. 45-46, 47-48), согласно которых, у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана, подкожные кровоизлияния (гематомы) и ссадины на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня), данные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета; у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная поверхностная рана на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня), данные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из пояснений Чекменева Е.О. и его представителя Калининой К.С. следует, что Чекменев Е.О. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения автомобилем, под управлением ФИО1. При этом выехать на обочину дороги он не мог, поскольку имелись препятствия, предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося ему навстречу, он также не мог.

Однако, из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что она двигалась по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжала, ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и схемой ДТП, где отражено положение транспортных средств на проезжей части, осыпь деталей и разлив жидкости в месте столкновения, которые позволяют сделать вывод о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля <марка2>. Ширина проезжей части 12 метров, наличие на стороне движения водителя Чекменева Е.О.. парковочных карманов, которые в ночное время не заняты другими автомобилями, свидетельствуют об отсутствии у него состояния крайней необходимости, и несоблюдении Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы представителя Чекменева Е.О. о том, что потерпевшая ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии опьянения, опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и имеющимися доказательствами – сведениями из медицинских учреждений, согласно которым состоянии опьянения у потерпевшей не установлено.

Действия Чекменева Е.О. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное положение и специальность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административной ответственности за совершение правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание гр. Чекменеву Е.О. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его срок в один год шесть месяцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гр. Чекменева Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Д.М. Вяткин

< >