город Пермь 12 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Фоминой Е.А., <---> по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин., гр. Фомина Е.А., управляя автомобилем <марка1>, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, затем, осуществляя маневр разворота на перекрестке <адрес>, в нарушении п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД, допустила столкновение с автомобилем <марка2>, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения: пассажир автомобилем <марка1> ФИО2 – сотрясение головного мозга, ссадину на голове, переломы правых лонной и седалищной костей, ушиб правой почки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня; водитель ФИО1 – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); пассажир автомобиля <марка2> ФИО3– открытый перелом костей носа с наличием ушибленной раны на спинке носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

В судебное заседание гр. Фомина Е.А. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт с извещением вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и Фомина Е.А. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении Фоминой Е.А. почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Согласно п. 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что кроме полного признания, вина гр. Фоминой Е.А. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в т.ч. протоколом об административном правонарушении (л.д. 87,88), протоколами осмотра места ДТП (л.д. 7-8, 9-10), схемой места ДТП (л.д. 11), справкой о ДТП (л.д. 4,6), сообщением о травме (л.д.28,30,33 ), объяснениями свидетелей ДТП(л.д. 12,13, 17-18,61, 82) участников ДТП (л.д. 15, 51) заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 73-74), согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина на голове, переломы правых лонной и седалищной костей, ушиб правой почки, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня), данные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 79-80), согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 81), согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: открытый перелом костей носа с наличием ушибленной раны на спинке носа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета.

Согласно статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Действия гр. Фоминой Е.А. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает: обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное положение, привлекаемой к административной ответственности. Также учитываются отношение Фоминой Е.А. к содеянному, признание вины, что в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает возможным учесть как смягчающее административную ответственность обстоятельства, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административной ответственности за совершение правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание гр. Фоминой Е.А. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его срок в один год десять месяцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гр. Фомину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год десять месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Д.М. Вяткин

< >