город Пермь 16 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лискова Н.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Лискова Н.Б., <---> по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 25 мин., гр. Лисков Н.Б., управляя автомобилем <марка1>, двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 8.4 ПДД, при перестроении, допустил столкновение с автомобилем <марка2>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <марка3>, под управлением водителя ФИО2, который в свою очередь столкнулся с автомобилем <марка4>, под управлением водителя ФИО3. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, гематомы на верхних и правой нижней конечности, туловище, которые квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ООО <наименование1>, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Кроме того, в удовлетворении заявленного ходатайства Лискова Н.Б. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его представителя –ФИО5 в отпуске за пределами РФ, суд отказывает, поскольку у Лискова Н.Б. имелось достаточно времени для заключения соглашения с другим защитником, принимая во внимание также положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, о том, что судопроизводство в Российской Федерации должно осуществляться в разумные сроки. Суд также исходит из того, что ФИО5 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании гр. Лисков Н.Б. вину не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управлял автомобилем <марка1>, двигаясь по <адрес>, когда его «подрезал» неустановленный автомобиль <марка5>. Чтобы избежать столкновения, он поворачивал влево, после чего поехал дальше, когда услышал резкий хлопок. Затем увидел, что позади него произошла авария из нескольких автомобилей. Осмотрев свой автомобиль, увидел, что левая сторона имеет повреждения. Водитель автомобиля <марка2> получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управляла автомобилем <марка2>, двигаясь по <адрес>, когда неожиданно для нее, водитель автомобиля <марка1>, вывернув на ее полосу движения, допустил столкновение с правой передней частью ее автомобиля, в результате чего, она выехал на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем <марка3>, а тот, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем <марка4>. В результате столкновения у нее имелись телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управлял автомобилем <марка3>, двигался по <адрес>, когда ему навстречу неожиданно выехал автомобиль <марка2>, с которым произошло столкновение, в результате чего, он сам допустил столкновение с автомобилем <марка4>, следовавшим попутно. В результате ДТП водитель автомобиля <марка2> получила телесные повреждения.

Положениями п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Судья считает, что вина гр. Лискова Н.Б. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в т.ч., показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, объяснением потерпевшего ФИО3, протоколами осмотра места ДТП (л.д. 11-14, 15-18), схемой места ДТП (л.д. 10), сообщениями и справкой о травме (л.д. 41), справкой о ДТП (л.д. 5, 8-9), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 50-51), согласно которому, у ФИО1 имелись сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, гематомы на верхних и правой нижней конечности, туловище, которые квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Доводы Лискова о том, что он не виноват, поскольку уходил от столкновения с другим автомобилем, суд не принимает во внимание и не может расценить данную ситуацию как безвыходную. Анализ имеющихся доказательств, с учетом ширины проезжей части, скорости, с которой двигались автомобили, интенсивности движения, свидетельствуют об отсутствии у Лискова состояния крайней необходимости. Согласно Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия гр. Лискова судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, специальность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административной ответственности за совершение правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание гр. Лискову следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его срок в один год, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гр. Лискова Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год.

Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Д.М. Вяткин