П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 13 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Куликова А.Л., родившегося Дата обезличена года в ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Управлением допущено нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствуют интересу сторон – ограничение доступа на рынок управления многоквартирными домами в границах г. Перми ООО 1 что имело результатом ограничение конкуренции на данном товарном рынке на территории г. Перми.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Куликов А.Л. в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения административного протокола в его отсутствие. Просил допустить для участия в деле в качестве защитника – адвоката Валиева Т.М. Отношение к вине не высказал, указав, что не намерен представлять возражения к составленному в отношении нему протоколу об административном правонарушении.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Валиев Т.М. в судебном заседании указал, что поскольку Куликов не представил возражения на протокол об административном правонарушении, следовательно, согласился с вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении и признал вину. Также указал, что Куликов принял меры к устранению допущенного правонарушения. Однако считает, что Управление не является органом местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Николаева Е.Н. в судебном заседании указала, что Куликов является должностным лицом и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ доказана. Совершенное Куликовым правонарушение нельзя признать малозначительным, однако просит учесть, что ранее он к административной ответственности не привлекался и формально устранил допущенное нарушение.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются заключение в любой форме соглашений или ведение согласованных действий между органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
В соответствии со ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов % исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В Федеральную антимонопольную службу по Пермскому краю поступило заявление ООО 1 о незаконных действиях Управления, направленных на устранение с рынка услуг по управлению многоквартирными домами.
Согласно ст. 18 Федерального Закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязан выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения открытого конкурса (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 (далее - Постановление Правительства № 75).
Согласно п. 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ
управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу
выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о
выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о
признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ (непосредственное управление);
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ (управляющая организация);
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
19.03.2009 года ООО 1 направило в адрес ООО 2 письмо о том, что ООО 1 проводит работу по организации собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов по выбору способа управления, предложив направить по перечисленным адресам своего представителя с 18.03.2009 года.
10.04.2009 года, 21.04.2009 года, 27.04.2009 года ООО 1 в адрес МУ «Жилищная служба ... направлены письма с пакетами документов по выбору способа управления многоквартирными домами (включая протоколы общего собрания и договоры управления) для подготовки соглашения о передаче права управления с 01.06.2009 года.
22.04.2009 года ООО 1 направило в адрес ООО 2 и Управления письмо и копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов о выборе ими способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО 1 с предложением о передаче технической и иной документации ООО 1 по следующим адресам (далее - спорные дома): ...
Письмом от 23.04.2009 года ООО 1 уведомило ООО 2 и Управление о выборе ООО 1 в качестве управляющей организации (с приложением подтверждающих документов) по адресам: ...
06.05.2009 года ООО 1 направило в адрес Управления копии договоров управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений, реализовавшими право на выбор управляющей организации в пользу ООО 1
МУ «Жилищная служба ... неоднократно уведомляла Управление о том, что собственниками помещений спорных домов выбран способ управления - управляющая организация и ООО 1 в качестве управляющей организации, а также просила об исключении домов из конкурсной массы. Также об этом извещалось ООО 2
Письмом от 24.04.2009 года ООО 2 сообщило ООО 1ООО 1 что отсутствуют правовые основания для передачи документации, поскольку сроки договоров, заключенных Управлением по итогам конкурса не истекли.
Неоднократные обращения ООО 1 в Управление оставлены без ответа.
Письмом от 15.06.2009 года Управление
На повторные письма ООО 1 от 03.06.2009 года об исключении или изменении результатов конкурса в связи с реализацией собственниками помещений многоквартирных домов права выбора управляющей организации, а также передачей технической и иной документации на вышеуказанные спорные многоквартирные дома, Управление ответило отказом, а также сообщило о проведении открытого конкурса, в том числе по домам, которые указаны в обращении, по результатам которого, ООО 3 признан единственным участником конкурса.
Согласно конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Перми (далее - конкурсная документация) организатором конкурса является Управление.
По условиям конкурсной документации заявки на участие в конкурсе подаются претендентами до 12.05.2009 года.
Согласно приложения № 10 конкурсной документации, спорные многоквартирные дома входили в состав лотов №№ 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24.
Согласно решений Управления № 1 от 20.04.2009 года, № 2 от 23.04.2009 года, № 3 от 30.04.2009 года, № 4 от 07.05.2009 года, в соответствии с п. 39 Постановления Правительства № 75, в связи с отказом от проведения конкурса из перечня лотов был исключен ряд многоквартирных домов, включая 41 спорный многоквартирный дом. Отказы и решения не содержат информации, по чьей инициативе дома были исключены из объемов конкурсной массы.
Из объяснений Управления следует, что по 21 спорному дому конкурс признан несостоявшимся, и при проведении повторного конкурса, включая 21 многоквартирный спорный дом, по которым конкурс не состоялся, в конкурсную массу вошел только 1 дом - .... Остальные 20 спорных домов были сняты с конкурса, в связи с выбором собственниками помещений данных домов ООО 2 в качестве управляющей организации на основании письма ООО 2 от 18.06.2009 года о том, что данная компания гарантирует управление домами Орджоникидзевского района г. Перми, управляющая организация для которых не была определена по итогам открытого конкурса (всего 194 дома).
Доказательств направления ООО 2 в Управление договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений, выбравшими ООО 2, не представлено. Договоры управления муниципальной долей собственности на спорные многоквартирные дома от имени муниципального образования город Пермь подписаны с ООО 1 аналогичные договоры на спорные дома с ООО 2 не представлены.
При проверке документов, в т.ч. протоколов общих собраний, договоров управления, представленных ООО 1 для снятия многоквартирных домов с конкурса, установлено, что правовой анализ документов не проводился.
Нормами ЖК РФ не предусмотрено право или обязанность органа местного самоуправления по проведению правовой экспертизы решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а также договоров управления с целью принятия решения об исключении многоквартирных домов, собственники помещений которых реализовали выбор способа управления.
Исходя из содержания ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, законность проведения общего собрания собственников жилья и результатов проведенного голосования может быть проверена только в судебном порядке. В связи с чем, такое основание для отказа в исключении из конкурсной массы многоквартирных домов, как наличие сомнений в законности проведенного голосования, являются неправомерными и имеют своим результатом необоснованное препятствование осуществлению хозяйственной деятельности заявителем.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Частью 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, ООО 2 при поддержке органа местного самоуправления - Управления, не передало техническую и иную документацию на спорные многоквартирные дома вновь выбранной управляющей организации – ООО 1
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются заключение в любой форме соглашений или ведение согласованных действий между органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
14.10.2009г. Комиссией Пермского УФАС России по делу № 539-09-а установлен факт нарушения Управлением и ООО 2 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившийся в осуществлении согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствуют интересу сторон - ограничение доступа на рынок управления многоквартирными домами в границах г. Перми ООО 1 что имело результатом ограничение конкуренции на данном товарном рынке на территории г. Перми.
Согласно ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить равные условия деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовой формы.
Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3 Положения об Управлении, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 года № 215 (далее - Положение), основными задачами Управления являются организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для управления многоквартирными домами.
Одной из основных функций Управления является организация управления долей муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечение осуществления прав и обязанностей собственника помещений в многоквартирном доме, находящихся в муниципальной собственности, при выборе способа управления домом, при участии в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома (п. 3.1.1 Положения).
Управление обязано осуществлять функции взаимодействия с организациями, управляющими жилищным фондом (п. 3.2.5 Положения).
В области создания условий для управления многоквартирными домами Управление обязано участвовать в создании на территории г. Перми условий для управления многоквартирными домами (п. 3.3.1 Положения), проводить информационно-разъяснительную работу по сопровождению деятельности отрасли (п. 3.7 Положения).
При выполнении своих целей и задач Управление обязано:
- соблюдать требования законодательства;
- обеспечить решение задач и функций, установленных настоящим Положением;
- соблюдать установленные сроки при принятии решений, рассмотрении обращений граждан и организаций.
Таким образом, в рамках имеющихся полномочий, с учетом требований п.п. 1.2.2.3, 3.1., 3.2.5, 3.3.1 Положения, Управление обязано было взять под свой контроль передачу от ООО 2 технической и иной документации ООО 1 Кроме того, Управление было обязано исключить возможность злоупотребления должностными лицами Управления, являющимися членами конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций и наделенными полномочиями муниципального образования «город Пермь» по выбору управляющих организаций, в принятии решений Управления при рассмотрении вопросов деятельности управляющих организаций, в т.ч. по вопросу изменения состава конкурсной массы при проведении конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Перми.
Управление, в лице руководящих должностных лиц и отдельных сотрудников, заранее предвидело, что в результате отказа в удовлетворении заявления ООО 1 об исключении из конкурсной массы многоквартирных домов и неправомерном отказе ООО 2 передать техническую документацию на многоквартирные дома ООО 1», передаче ООО 2 20 домов по итогам несостоявшегося конкурса, вновь созданная управляющая организация не будет допущена на рынок управления многоквартирными домами в границах г. Перми на территории ....
Согласно п. 5.1. Положения Управление возглавляет начальник, который руководит Управлением на принципах единоначалия и персональной ответственности (п. 5.2.1); без доверенности представляет Управление в судебных органах, в отношениях с органами государственной власти, органами городского самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами (п.5.2.2); издает в установленном порядке распоряжения в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и приказы по вопросам организации работы Управления (п. 5.2.3); утверждает положения о подразделениях Управления, должностные инструкции работников Управления и руководителей подведомственных учреждений, осуществляет их прием на работу, перемещение и увольнение, применяет меры поощрения и дисциплинарного взыскания, определяет размер премий и материальной помощи, устанавливает персональные надбавки к должностным окладам, в установленном порядке присваивает квалификационные разряды в соответствии с действующим трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе (п. 5.2.5); осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2.11).
Согласно п. 6.1 Положения начальник Управления несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за несвоевременное или некачественное исполнение возложенных на Управление обязанностей, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.
Из смысла указанных норм следует, что ответственность за нарушение Управлением ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в ведении согласованных действий с ООО 2, заранее известных каждому из них, результаты которых, соответствуют интересу сторон - ограничение доступа на рынок управления многоквартирными домами в границах г. Перми ООО 1, что имело результатом ограничение конкуренции на данном товарном рынке на территории г. Перми, несет начальник Управления.
Приказом начальника Управления Куликов принят на работу и назначен на ... с 03.02.2009 года.
На период отпусков и болезни начальника Управления, Куликов замещал должность ..., а именно: с 28.04.2009 года по 15.05.2009 года; с 22.06.2009 года; с 18.09.2009 года; с 08.10.2009 года по 01.11.2009 года).
Распоряжением Главы Администрации г. Перми от 09.11.2009 года № 101-к Куликов назначен ...
Письмо ООО 1 от 05.05.2009 года, поступившее в Управление 06.05.2009 года с копиями договоров управления на спорные дома, адресовано ... Куликову.
Отказ Управления от 16.06.2009 года ООО 1 об исключении домов из конкурсной массы подготовлен Куликовым.
Повторный отказ Управления от 24.06.2009 года также подготовлен и подписан ... Куликовым.
Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг управления многоквартирными домами в г. Перми, проведенного Пермским УФАС России в 2009 году свидетельствует о том, что наибольшую долю на данном рынке занимает ООО 2 - 9, 73%.
В настоящее время ... Управления является Куликов А.Л.
Являясь должностным лицом - ... Куликов не предпринял никаких мер по обеспечению законности при проведении конкурсов по выбору управляющих организаций в 2009 году, при рассмотрении неоднократных обращений ООО 1 об исключении спорных многоквартирных домов из конкурсной массы, о разрешении конфликтной ситуации между ООО 1 и ООО 2, а также непосредственно сам совершал согласованные действия с ООО 2 с целью недопуска ООО 1 на рынок управления многоквартирными домами в г. Перми, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и привело к ограничению конкуренции на данном товарном рынке, а также ущемлению интересов ООО 1.
Куликов осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал наступления данных последствий.
Предписание Пермского УФАС России от 14.10.2009 года, выданное Управлению по делу № 539-09-а о прекращении ведения согласованных действий с ООО 2 до настоящего времени не исполнено, и будучи начальником Управления, Куликов уклонялся от его исполнения.
Вина Куликова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 626-10-адм от 24.09.2010 года л.д. 1-10); приказом начальника Управления от 03.02.2009 года № 08-К л.д. 31); распоряжением Главы администрации г. Перми от 09.11.2009 года № 101-к л.д. 32); распоряжением Главы администрации г. Перми от 05.11.2009 года № 99-к л.д. 42); распоряжением Главы администрации г. Перми от 09.10.2009 года № 185-л л.д. 43); распоряжением Главы администрации г. Перми от 30.09.2009 года № 83-к л.д. 44); распоряжением Главы администрации г. Перми от 24.06.2009 года № 43-к л.д. 46); распоряжением Главы администрации г. Перми от 07.04.2009 года № 55-л л.д. 47); служебной запиской начальника отдела Пермского УФАС России от 20.09.2010 года л.д. 64); служебной запиской начальника отдела Пермского УФАС России л.д. 85); данными анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами г. Перми за 2009 год л.д. 86-91); письменными пояснениями ООО 1 по административному делу № 626-10-адм л.д. 94-95); решением № 1 Управления от 14.04.2010 года л.д. 98); ответом Министерства от 19.08.2010 года о рассмотрении обращения граждан л.д. 100-101); заявлением ООО 1 в УФАС Пермского края от 15.06.2010 года о незаконных действиях Управления л.д. 103-104); решением УФАС по Пермскому краю по делу № 539-09-а от 14.10.2009 года л.д. 115-124); предписанием УФАС по Пермскому краю № 539-09-а от 14.10.2009 года л.д. 125-126); перечнем управляющих организаций в г. Перми л.д. 128-129); обращением ООО 1 на имя губернатора Пермского края л.д. 133-137); протоколом совещания по вопросу передачи в управление спорных многоквартирных домов из одной управляющей организации в другую от 22.07.2009 года л.д. 155-156); ответом прокуратуры ... ... от 02.06.2009 года л.д. 158); предостережением о недопустимости нарушений законодательства от 02.06.2009 года л.д. 159-161); приказом начальника Управления от 03.04.2009 года № 19\1 о создании конкурсной комиссии л.д. 162-165).
Правонарушение, совершенное должностным лицом - ... является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере антимонопольного законодательства, нарушает антимонопольное законодательство, ущемляет интересы хозяйствующего субъекта ООО 1 и ограничивает конкуренцию на рынке управления многоквартирными домами в границах г. Перми.
Судом действия ... Куликова квалифицируются по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, как заключение органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Куликова к административной ответственности не истек, поскольку составляет 1 год с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Довод защитника о том, что Управление не является органом местного самоуправления, опровергается Положением об Управлении
Довод защиты о том, что Куликов является не единственным виновником данного правонарушения, является несостоятельным, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Куликова и охватывает лишь тот период, когда Куликов был назначен ...
Ссылка защиты на то, что в отношении Куликова ранее был составлен протокол по аналогичным обстоятельствам, и его действия признаны малозначительными, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также с учетом того, что Куликов ранее к административной ответственности не привлекался, устранил допущенное нарушение и считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за данный вид правонарушения, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является устранение допущенного нарушения и привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, с учетом вредных последствий, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Куликова А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в срок 10 суток.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья: