П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 02 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица Комитета, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11.10.2010 года в 14-00 часов в помещениях Комитета, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, иные нормы и требования пожарной безопасности, а именно:
1. Не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети подвального, первого, второго этажей (ППБ 01-03 п. 3, 57, ПТЭЭП табл. 37);
2. Противопожарный водопровод своевременно не проверен на требуемый по нормам расход воды (ППБ 01-03 п. 89);
3. Пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами (ППБ 01-03 п. 91);
4. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в ряде помещений подвального, первого и второго этажей (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4);
5. В здании отсутствует система оповещения людей о пожаре 3 типа (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 табл. 2, п. 9);
6. Дренчерная система пожаротушения находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 98);
7. Дверные проемы в противопожарной стене на уровне планшета сцены не защищены тамбурами-шлюзами (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.153);
8. В проемах складов декораций со стороны сцены и карманов не предусмотрены противопожарные двери 1 типа, в колосниковых лестницах на всех этажах 2 типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.54);
9. Двери в Эл. щитовую эксплуатируются с заниженным пределом огнестойкости менее 0.6 часа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
10. Каркас надстроек над негорючими несущими конструкциями балконов, амфитеатра и партера зрительного зала, необходимых для образования уклона или ступенчатого пола, выполнен горючим (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.56);
11. Зрительная часть не отделена от сценической противопожарными дверями 2 типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.50, п. 1.51);
12. Лестничные клетки не отделены от коридоров этажей перегородками с дверями с механизмами самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18);
13. Для отделки стен большого зала заседаний применен горючий материал (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-05-2003 п. 6.3.13);
14. Деревянные конструкции сценической коробки в большом зале судебных заседаний не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 150);
15. Деревянный колосниковый настил и настилы рабочих галерей на всех этажах своевременно не подвергнуты глубокой пропитке (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.57);
16. Помещение насосной станции не имеет обособленного выхода наружу (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 4.70);
17. В помещении насосной станции отсутствуют трубопроводы в выведенными наружу патрубками, оборудованные соединительными головками для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике на уровне 0.8-1.2м от земли (ППБ 01-03 п. 3, РД 009-01-96 п. 3.2.9);
18. Отсутствует четко и аккуратно выполненная схема обвязки насосной станции и принципиальная схема установки пожаротушения. На показывающих измерительных приборах отсутствуют надписи о рабочих давлениях и допустимых пределах их измерений (ППБ 01-03 п. 3, РД 009-01-96 п. 3.2.14);
19. Двери кабинетов на 3 этаже открываются наружу, при этом перекрывается нормативная ширина коридора (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.26);
20. Двери выхода на кровлю эксплуатируются не противопожарными 2 типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4);
21. Окраска стен лестничных клеток выполнена горючей (масляной) краской (ППБ 01-03 п. 53);
22. Ширина дверей, выходящих из коридора 2 этажа на лестничную клетку, выходящую к <данные изъяты>, выполнена менее 1.2м при возможном числе эвакуирующихся более 50 человек (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.27);
23. На лестничной клетке, выходящей к <данные изъяты>, на уровне 2 этажа установлена металлическая решетка (ППБ 01-03 п. 53);
24. В коридоре 2 этажа по полу проложен линолеум с показателями пожарной опасности более чем В2, РП2, Д3, Т2 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.25);
25. Зал <данные изъяты> при возможном числе одновременно присутствующих более 50 человек не имеет второго выхода, ширина имеющегося составляет менее 1.2м (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.12, 6.16);
26. Второй этаж здания не имеет второго выхода, имеющиеся проходят через каб. № 19 и зал <данные изъяты> и не являются эвакуационными, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9, 6.13);
27. Ширина коридора 2 этажа составляет менее 1.2м при возможном числе эвакуирующихся более 50 человек (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.27);
28. Подвальный этаж сообщается с вышележащими этажами внутренними лестницами, при этом лестницы не ограждены противопожарными перегородками 1 типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.23);
29. Двери эвакуационных выходов с первого этажа наружу закрыты на труднооткрываемые запоры, препятствующие открытию дверей изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).
Представитель юридического лица - Комитета Ситников А.В. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что здание передано Комитету в оперативное управление. В настоящее время в здании ведутся плановые ремонтно-восстановительные работы, в ходе которых данные недостатки будут устранены.
Государственный инспектор Ленинского района г. Перми Ломтев В.М. пояснил, что по сообщению, после согласования с прокуратурой Ленинского района г. Перми была проведена внеплановая выездная проверка помещения Комитета, в ходе которой было выявлено 29 нарушений требований «Правил пожарной безопасности в РФ».
Часть 1 статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Приказом Агентства № СЭД-31-02-1532 от 26.08.2009 года 3-этажное здание <данные изъяты>, общей площадью 5769,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за Комитетом на праве оперативного управления.
Согласно договору аренды № 9185 от 17.12.2009 года часть указанного выше помещения передано в аренду <данные изъяты>.
По приказу Комитета от 21.10.2009 года № СЭД-42-01-08-40 в переданном Комитету помещении производится ремонт.
14.09.2010 года заместитель <данные изъяты> обратился к начальнику <данные изъяты> и <данные изъяты> с сообщением, в котором указано, что 14.08.2010 года руководством <данные изъяты> проведено обследование помещений <данные изъяты>, в здании по адресу: <адрес>, на предмет технической укрепленности и обеспечения безопасности при проведении судебного заседания, связанного с пожаром <данные изъяты>, поскольку в ходе обследования выявлены нарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности, такие как захламленность помещения мебелью, бытовым мусором, узкими проходами для эвакуации граждан при возникновении чрезвычайной ситуации. Просил в целях обеспечения безопасности граждан и должностных лиц, участвующих в процессе рассмотреть данное письмо и принять меры к устранению имеющихся недостатков.
Кроме того, гл.инспектор <данные изъяты> обратился с аналогичным рапортом к руководству <данные изъяты>.
28.09.2010 года гл.государственный инспектор <данные изъяты> издал распоряжение №314 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Комитет в период с 06.10.2010 года по 02.11.2010 года.
29.09.2010 года решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Ленинского района г. Перми.
По результатам внеплановой проверки вынесен акт проверки № 314 от 06.10.2010 года, в котором отражено 29 выявленных нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
12.10.2010 года в отношении юридического лица Комитет вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального Закона РФ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 года основанием для проведения внеплановой проверки являются:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Таким образом, не было законных оснований, перечисленных в Федеральном Законе РФ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 года, для проведения внеплановой выездной проверки.
По смыслу ст. 20 Федерального Закона РФ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 года проведение внепланой выездной проверки при отсутствии законных оснований является грубым нарушением, следовательно, результаты такой проверки являются недействительными.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2010 года протокол об административном правонарушении от 12.10.2010 года и другие материалы в отношении Комитета были возвращены для дооформления в <данные изъяты>. Одним из оснований возврата для дооформления послужило неправильное составление протокола об административном правонарушении от 12.10.2010 года, поскольку неправильно изложена диспозиция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов 25.10.2010 года данное нарушение устранено. Поскольку протокол по делу об административном нарушении требований в области пожарной безопасности с устраненными недостатками датирован 12.10.2010 г., следовательно, после внесения в него изменения он не вручался юридическому лицу, и него не было взято объяснение.
В судебное заседание представителем юридического лица представлена копия протокола от 12.10.2010 года, первая страница которого не соответствует первой страницы протокола об административном нарушении требований в области пожарной безопасности представленного в суд, что свидетельствует о фальсификации данного документа, имеющего существенное значение для правильно рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, усматривается, что первая страница данного протокола перепечатана, при этом вторая страница осталась от первого протокола, следовательно, допущены существенные нарушения, поскольку представитель юридического лица не был ознакомлен с первой страницей данного протокола.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Комитет подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Комитет по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.
Судья- подпись
Копия верна:
Судья: