Дело № 12-401/10г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 1 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.,
при секретаре Булычевой Е.А.,
рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «...» на постановление ... от ... госинспектора труда Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... от ... госинспектора труда Государственной инспекции труда в ... юридическое лицо ООО «...» (ООО «...»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требовании ст. 136 ч.6 ТК РФ, а именно: наличие задолженности по заработной плате (по состоянию на ...) в общей сумме ... руб. и в нарушение требований ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы не начисляется процент. ООО«...» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Законный представитель юридического лица ООО «...» Кирток О.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, в которой указывает, что решением Арбитражного суда ... от ... в отношении ООО «...» было открыто конкурсное производство и она была утверждена конкурсным управляющим. Считает, что в соответствии с законодательством о банкротстве, задолженность по заработной плате не является текущей задолженностью и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями кредиторов включенных в реестр. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она не имеет права начислять проценты по заработной плате. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление вынесено незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «...» Пискунова Е.С. в судебном заседании доводы жалоба поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Также пояснила, что просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. ими была подана жалоба в Арбитражный суд ..., определением которого производство по жалобе прекращено. После получения постановления 17 арбитражного апелляционного суда они обратились в Ленинский районный суд ....
Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель прокуратуры ... ... в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ООО «...» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление административного органа подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку ООО «...» обратился с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд ... в сроки, предусмотренные ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ и в связи с неподведомственностью производство по их заявлению было прекращено определением от ..., постановлением от ... определение оставлено без изменения, считаю необходимым восстановить заявителю срок для принесения жалобы на постановление.
В соответствии со ст.2.1. ч.1, 2, 26.1 п.п.1-4, 28.2 ч.2,3, 29.10 ч.1 п.4-6 КоАП РФ, как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, конкретные действия, их время, место, способ совершения, приведены доказательства вины лица в совершении административного правонарушения, а также отношение виновного лица к совершенным действиям и его вредным последствиям, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого ООО «...» привлечено к административной ответственности не соответствуют перечисленным требованиям. В них не указано где, когда, каким образом было совершено административное правонарушение, не конкретизированы действия виновного. Не указаны даты совершения административного правонарушения, в отношении кого оно допущено. Сама по себе констатация факта о нарушении требований ст. 136 ч.6, 236 ТК РФ, не может служить доказательством вины юридического лица в совершении правонарушения.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие на основании чего и в связи с чем, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «...», и где зафиксированы результаты проверки.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания также не соответствует требованиям КоАП РФ. В установочной части постановления только указано, что прокуратурой проведена проверка, установлены нарушения ст. 136 ч.6 и 236 ТК РФ.
Кроме того, представленные в суд документы в административном деле являются ксерокопиями и надлежащим образом не заверены.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ... проверка ООО «...» была проведена ..., соответственно срок привлечения к административной ответственности истек.
Все перечисленные обстоятельства являются существенным нарушением требований КоАП РФ, поэтому жалоба является обоснованной, а постановление административного органа подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с прекращением производства по делу.
В связи с существенным нарушением норм процессуального права суд не рассматривает жалобу по доводам заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу законного представителя юридического лица ООО «...» удовлетворить.
Постановление ... от ... госинспектора труда Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «...» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья