Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 03 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда ... Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Поповой Г.И., ... г.р., проживающей: ..., работающей ... ООО «...» на постановление Государственной инспекции труда в ... от ...
у с т а н о в и л:
Постановлением гос. инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ... ООО «...» Попова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.2 ст.178 ТК РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме ... руб.
Директором ООО «...» Поповой Г.И. подана в суд жалоба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что в постановлении отсутствуют доказательства незаконности отказа в выплате третьего заработка бывшему работнику ООО «...» Шалимовой Н.Н., поскольку основания для сохранения среднего заработка за период трудоустройства Шалимовой Н.Н. за третий месяц отсутствуют.
Для сохранения и выплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения Шалимова Н.Н. должна была представить решение ГУ ЦЗН ... о наличии оснований, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. Такое решение ей в ООО «...» представлено не было. Из ГУ ЦЗН ... в ООО «...» сведения о принятии такого решения не поступали. В ходе разбирательства вышеизложенным фактам оценка дана не была. Заявление по прекращении производства по делу об административном правонарушении было проигнорировано.
В судебном заседании представитель заявителя - Попов М.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав Попова М.Ф., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора труда ГИТ в ... от ... в отношении ... ООО «...».
Как следует из материалов дела, Шалимова Н.Н. прекратила трудовую деятельность в ООО «...» ... в порядке ст. 81 п. 2 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки на ее имя. Шалимовой Н.Н. выходное пособие за ... месяца предприятием ООО «...» выплачено. Согласно справки ГУ ЦЗН ... ... от ..., Шалимова Н.Н. обратилась в ГУ ЦЗН ... в 2-х недельный срок со дня увольнения и не была им трудоустроена. Справка об этом была предоставлена администрации ООО «...». Однако, до настоящего времени выплата причитающегося работнику пособия не произведена.
В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении 3-го месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-х недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Суд считает, что Шалимовой Н.Н. руководством ООО «...» в лице директора Поповой Г.И. неправомерно было отказано в выплате выходного пособия за ... месяц, поскольку ГУ ЦЗН ... выдал справку Шалимовой Н.Н. о том, что она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ ( сокращение численности или штата работников), обратилась в ГУ ЦЗН ... в двухнедельный срок со дня увольнения и не была трудоустроена. Кроме того, указано, что справка выдана на основании ст. 178 ТК РФ.
Суд находит, что доводы заявителя о том, что вышеуказанная справка не является основанием для выплаты Шалимовой Н.Н. выходного пособия за третий месяц, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда ГИТ в ... от ... в отношении директора ООО «...» Поповой Г.И. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в ...вой суд.
Судья: