РЕШЕНИЕ
г. Пермь 02.11.2010 г.
Судья Ленинского районного суда ... Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Носкова В.К., ... г.р., проживающего: ..., ..., работающего ... Администрации ... муниципального района ... об отмене постановления .... УФАС по ... от ...
у с т а н о в и л:
Постановлением от ... УФАС по ..., Носков, являющийся ... ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении преимущественных условий деятельности Агееву С.Е. путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции и заключения договора аренды земельного участка с Агеевым С.Е. в нарушении установленного законом порядка (ФЗ «О защите конкуренции») и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе Носков просит постановление отменить, считает, что никаких преимуществ Агееву С.Е. не предоставил, чьих либо прав не нарушил. Выводы должностного лица при вынесении постановления, что последствия предоставления земельного участка без торгов привели к ограничению конкуренции и ущемлению прав иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке рекламных услуг ..., не подтверждены материалами дела.
Рынок наружной рекламы ... не развит. Доказательством данного факта является то, что как при первоначальном предоставлении земельного участка в ...., так и по результатам аукциона .... никто, кроме Агеева С.Е., не претендовал на предоставление земельного участка под объект наружной рекламы.
В связи с тем, что земельный участок площадью ... в ... у перекрестка ... в собственности муниципального образования «...» не находится, при его предоставлении под объект наружной рекламы руководствовались общими нормами земельного законодательства.
После рассмотрения дела в УФАС, Комитетом имущественных отношений разрешение аннулировано, договор аренды расторгнут.
В судебном заседании заявитель, его представитель Пьянков А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит основания для частичного удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.5.1 с. 19 ФЗ от ... №38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
... Комитетом имущественных отношений Администрации ... ... (далее - Комитет) выдано разрешение на установку рекламной конструкции Агееву С.Е. на основании распоряжения Комитета от ... ..., срок действия разрешения до ...
Главой Очерского муниципального района ... ... издано постановление ... «Об утверждении площади земельного участка в ... у перекрестка ... и предоставления его в аренду Агееву С.Е.». на основании данного постановления Комитетом заключен договор аренды земельного участка ... с Агеевым С.Е., в соответствии с которым Агееву С.Е. предоставлен земельный участок площадью ..., расположенный на землях населенных пунктов на территории ... городского поселения ... в ... у перекрестка ... ... для размещения рекламного щита. Документы, подтверждающие заключение данного договора на основании торгов, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, договор аренды заключен с Агеевым С.Е. в нарушении ч. 5.1 ст. 19 Закона «О рекламе», т.е. без проведения конкурса (аукциона). По существу указанный договор является договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются Законом «О рекламе», который обязывает органы местного самоуправления при передаче земельный участков в аренду для размещения рекламных конструкций, проводить конкурсы или аукционы.
Порядок оформления, выдачи и регистрации разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности и т.п. на территории ... ... регламентирует решение Земского Собрания ... от ... ... «Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории ...». Иного акта, регламентирующего порядок заключения договора аренды на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, Земским Собранием ... не принято, что в соответствии с п.7 ч.1 ст. 15 ФЗ от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции» является недопустимым.
Заявление, предусмотренное ч.1 ст. 30 Закона «О защите конкуренции» от Администрации, Комитета имущественных отношений ... пермского края в Пермское УФАС России не поступало.
Согласно ст. 15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии со ст. 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Таким образом, действия Носкова УФАС по ... правильно квалифицированы ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Вина Носкова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, распоряжением Комитета имущественных отношений администрации ... от ...; разрешением на установку рекламной конструкции ... от ..., постановлением главы ... ... ... от ... «Об утверждении площади земельного участка…», договором ... от ... аренды земельного участка, решением, предписанием ...-а от ... УФАС по ..., положением о Комитете имущественных отношений Администрации ....
Однако, учитывая, что Носков В.К. впервые привлекается к административной ответственности, вредные последствия отсутствуют, существенного вреда общественным интересам его действиями не причинено, нарушения административного законодательства устранены, договор аренды расторгнут, проведен аукцион, в силу малозначительности содеянного, считаю возможным прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Носкова В.К. отменить, производство по делу прекратить.
Носкова В.К. освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в ...вой суд.
Судья