№12 – 489/10
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 14.12.2010 г.
Судья Ленинского районного суда ... Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Гумницкого Е.Ф., ... г.р., проживающего: ..., работающей ... ... – ... об отмене постановления УФАС по ... от ...
у с т а н о в и л:
Постановлением от ... УФАС по ..., Гумницкий Е.Ф., являющийся ... – ... был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в границах рынка осуществления услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции на территории ... с ..., т.е. нарушении п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе Гумницкий просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Указывает, что ... не нарушало ФЗ «О защите конкуренции», поскольку согласно п.п. 3, 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги. Тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются Федеральной службой по тарифам РФ (Приказ ФСТ РФ от 24.12.2009г. №521-с/1), тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.
Тариф на дополнительную услугу за упаковку посылки, бандероли и письма с объявленной ценностью в бумагу с применением ленты с фирменными логотипами и ППО установлен п. 81 приказа УФПС ... – ... от ... ... «О введении в действие Прейскуранта «Тарифы на услуги почтовой связи». Тариф на дополнительную услугу за проверку вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения установлен п.84 Приказа .... Так как вышеперечисленные два тарифа не содержатся в приложении к Приказу ФСТ РФ от 24.12.2009г. №521-с/1, данные услуги не являются универсальными.
... сотрудниками УФПС ... – ... проведено контрольное взвешивание маркированных конвертов и установлено, что вес маркированного конверта размером 220х110 мм, упакованного в бумагу с применением логотипной ленты и вложением (по информации ООО «...»): 1 лист – А-4; 1 лист – А-5, составляет 18 гр, что соответствует весу указанному в квитанции ..., представленной ООО «...».
Письмо ... ... от ..., на которое в обоснование своих доводов ссылается Госорган, не имеет юридического значения, т.к. оно противоречит письмам ... ....06.2010г. ....1/1208.10 и ....2.1-08/265 от ...
Кроме того, считает, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что дело по признакам нарушения ... п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ от ... №135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено УФАС по ... в нарушение административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС РФ от ... .... Возбуждение дело о нарушениях антимонопольного законодательства возможно только при наличии необходимых доказательств, материалов, свидетельствующих о наличии нарушения Закона о защите конкуренции. В данном случае доказательств недостаточно. Таким образом, руководитель антимонопольного органа по результатам рассмотрения заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 Закона о защите конкуренции должен был принять решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ... в связи с отсутствием признаков его нарушения или, в силу п. 3.32 административного регламента, о возвращении документов на доработку.
В судебном заседании представитель Гумницкого Е.Ф. – Мусихина М.Н., поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель УФАС по ... Новикова Ю.А. пояснила, что взимание платы за проверку описи вложения производилось неправомерно, самостоятельной услугой это не является, а входит в состав универсальной услуги, плата за которую взыскивается в соответствии с установленными Федеральной службой по тарифам РФ тарифом за пересылку письма с объявленной ценностью. Кроме того, по несуществующему тарифу производилось взимание платы за упаковку в бумагу при отправлении заявителем почтового отправления в конверте, приобретенном отправителем за отдельную плату. Считает постановление УФАС по ..., принятое в отношении Гумницкого Е.Ф. законным и обоснованным, т.к. Гумницкий Е.Ф. является ..., как .... В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 (далее Правила), отправитель имеет право выбора услуг почтовой связи.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия Гумницкого УФАС по ... правильно квалифицированы по ст. 14.31 КоАП РФ.
Вина Гумницкого в совершении административного правонарушения подтверждается решением и предписанием УФАС по ... от ... по делу ...-а, протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора (с дополнительными соглашениями), приказом о приеме на работу Гумницкого Е.Ф. и другими материалами административного дела.
... осуществляет расчет себестоимости оказания общедоступных услуг почтовой связи по принципам, определенным «Положением о ведении операторами почтовой связи раздельного учета доходов и расходов по оказываемым услугам», утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007г. №107. согласно данным положениям себестоимость услуг рассчитывается в соответствии с технологией оказания услуг, которая включает в себя ряд технологических операций, характерных конкретному виду отправления.
В соответствии с п. 155 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи регионального содружества в области связи ... при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложения с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата и т.д., расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи складывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.
Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью с таким расчетом, чтобы все клапаны письма или оболочки бандероли были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения.
Таким образом, технологический процесс по приему и отправке открытых ценных писем включает в себя, в т.ч., и действия оператора по проверке описи вложения, следовательно, данные действия являются лишь одной стороной из составляющих всей цепочки действий данного процесса, производимых работником связи. Следовательно, проверка описи вложения в письмо с объявленной ценностью наложенным платежом, сдаваемом отправителем в отдельно приобретенном конверте, самостоятельной услугой не является, а входит в состав универсальной услуги, плата за которую взыскивается в соответствии с установленными Федеральной службой по тарифам РФ тарифам за пересылку письма с объявленной ценностью.
Выделяя в самостоятельную услугу проверку описи вложения и беря за нее дополнительную плату, ... допустило нарушение порядка ценообразования, чем ущемило интересы ООО «...». Взимание платы за такую услугу оценивается как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг общедоступной почтовой связи, что запрещено ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, ... не представило доказательств того, что оказало заявителю дополнительную услугу по упаковке сдаваемого им почтового отправления в бумагу. Почтовое отправление было принято в конверте, приобретенном отправителем за отдельную плату. Несмотря на это, ... взяло плату за фактически не произведенные действия по упаковке в бумагу почтового отправления в размере ... руб., в то время, как плата за данную услугу в соответствии с Приказом УФПС ... – ... №169 от 19.10.2009г. «О внесении изменений в Прейскурант «тарифы на услуги почтовой связи» установлена в размере ... руб. действия ... в данном случае расцениваются как действия, нарушившие порядок ценообразования при взимании платы за неоказание услуги, а так же при взимании платы не соответствующей реально установленной законодательством. Это позволяет сделать вывод о том, что ущемлены интересы не только ООО «...», но могли быть ущемлены интересы неопределенного круга лиц. Данные действия запрещены ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и расцениваются как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг общедоступной почтовой связи.
В соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. ..., осуществляя деятельность в сфере услуг общедоступной почтовой связи, занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи, как субъект естественной монополии.
В соответствии с ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в т.ч. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п.10).
Правоотношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
У предприятия имелась возможность для соблюдения требований п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
... УФАС России в действиях ... - лица, занимающего доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи, правомерно установлено злоупотребление доминирующим положением в границах рынка осуществления услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции на территории ... от ... (дата вступления в силу приказа от ... ...), т.е. нарушение п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов ООО «...», могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Гумницкий Е.Ф. является ... ... на основании дополнительного соглашения ... к трудовому договору ... от ...
Согласно абз. 1 ст. 237 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, осуществляет руководство этой организацией, в т.ч. выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора УФПС ... - ... Гумницкого Е.Ф. утверждены в Положении об УФСП ... – ....
В соответствии с данным Положением исполнительным органом, непосредственно управляющим Филиалом является директор Филиала.
Таким образом, ответственность за последствия неправомерного принятия приказа УФСП ... – ... от ... ... «О введении прейскуранта «Тарифы на услуги почтовой связи» и иных услуг, в отношении которых ООО «...» обратился с жалобой в УФАС, несет директор УФСП ... – ... Гумницкий Е.Ф.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы Гумницкому Е.Ф. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Гумницкого Е.Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление руководителя Управления ФАС по ... от ... за .... в отношении Гумницкого Е.Ф. без изменения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд.
Судья: