№5-5/2011г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 18.01.2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тудвасева А.А., ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по Пермскому краю, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 час. Тудвасева А.А., управляя спец. автомобилем ЗИЛ-4331 № рег, нарушил п. 3.1 ПДД. Выполняя служебное задание, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении ул. <адрес> с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и спец.звуковым сигналом, на пересечении с <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора не выполнил условия обеспечения безопасности дорожного движения, допустил столкновение с а/м Мерседес № рег. под управлением В., который двигался по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пешеходу С., по заключении СМЭ, был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Тудвасев не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, поддержал пояснения данные при проведении административного расследования. Из объяснения Тудвасева следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 час. он, управляя спец. автомобилем ЗИЛ-4331 № рег, следовал на <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При переезде перекрестка <адрес> <адрес> двигался по трамвайным путям попутного направления, т.к. полосы для движения в сторону <адрес> были заняты автомобилями, движущимися в попутном направлении. Первое пересечение указанных улиц проехал со скоростью 5 км/ч на красный сигнал светофора, убедившись, что ему уступают дорогу. Второе пересечение проезжал на зеленый сигнал светофора с той же скоростью. На втором пересечении по <адрес> со стороны <адрес> по крайней левой полосе стоял маршрутный автобус. Других транспортных средств со стороны <адрес> не было. Неожиданно со стороны <адрес> по средней полосе <адрес> на большой скорости выехал а/м Мерседес № рег. Он, пытаясь избежать столкновения с а/м Мерседес, предпринял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось и а/м Мерседес левым боком ударился в правую часть бампера его автомобиля. После чего, а/м Мерседес развернуло и тот правой стороной заднего бампера сбил пешехода-женщину, стоящую на тротуаре. Водитель а/м Мерседес с места ДТП скрылся. Он включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Начальник <данные изъяты> сообщил о ДТП диспетчеру, были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорая помощь».
Представитель Тудвасева – Л. подтвердила вышеизложенные обстоятельства, просила учесть, что ранее Тудвасев ранее к административной ответственности не привлекался.
Потерпевшая С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращалась домой. Шла по направлению к ЦУМу. На перекрестке <адрес> – <адрес> остановилась у светофора. В субботу было много транспорта. Она ждала зеленый сигнал светофора. Прежде, чем перейти улицу, она посмотрела направо. Далеко по <адрес> шел трамвай, когда загорелся зеленый свет, она стала переходить дорогу. <данные изъяты> машина стояла, сигнала она не слышала, горели только проблесковые маячки. Видела дорожный знак, что идут ремонтные работы. Когда она пошла, то <данные изъяты> машина поехала, и она побежала через дорогу, потом она теряла сознание и происходившее помнит плохо. Очнулась от дикой боли в голове и ноге, кто её ударил, она не видела. Увидела столб, лежала лицом к асфальту. Когда она лежала, то к ней подошли прохожие, пытались оказывать помощь. Один оказался студентом ПГМА, сказал, чтобы её не трогали. За тем, подошел сотрудник ГИБДД, приехала скорая помощь. Её на «скорой» увезли в больницу. Делали рентген, перелома черепа не было. Потом она лежала в нейрохирургии 2 недели и до ДД.ММ.ГГГГ была на больничном. Ходила на костылях. В. – водитель Мерседеса, как она узнала в последствии сбившего ее, помощи ей не оказывал. У неё были переломы голени и лодыжки. Отец В. приходил к ней в больницу. Разговаривал с ней, предлагал помощь. Но, в последствии, когда его сын оказался невиновным, то никакой помощи ей оказано не было. К Тудвасеву она претензий не имеет, но раз так получилось, то он должен отвечать, хотя сбил её водитель а/м Мерседес.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Тудвасева, потерпевшую, считаю, что вина Тудвасева нашла свое подтверждения и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Вина Тудвасева подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Тудвасева, потерпевшей С., объяснениями очевидцев ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С., согласно которых, у потерпевшей имелись телесные повреждения (ЗЧМТ, закрытый перелом наружной лодыжки справа, организовавшаяся инфицированная гематома право нижней конечности, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируются как вред здоровью средней по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.
Согласно заключения ООО «Пермский центр автоэкспертиз» №Э/10 и заключения эксперта «Лиги независимых экспертов и специалистов по оценке» водитель а/м «Мерседес» В. с технической точки зрения не имел возможности предотвратить ДТП путем торможения.
При назначении наказания суд учитывает, что Тудвасева А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, допустил нарушение ПДД при выполнении служебного задания – ехал по вызову на экстренное происшествие - <данные изъяты> в связи с чем считает возможным назначить ему наказание виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Тудвасева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей в доход государства
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми.
Судья: Старкова Т.В.