Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 16 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Тебенькова Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.
рассмотрев жалобу Деменева Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., студента, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Перми от Дата обезличена года,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Перми, в связи с возложением исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Перми на основании постановления Номер обезличен председателя Ленинского районного суда г. Перми, от Дата обезличена года Деменев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что он Дата обезличена года в 11 час. 25 мин. управляя автомобилем, государственный номер Номер обезличен на 452 км. подъезд к а\д, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Деменев Д.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, так как считает его незаконным и необоснованным. Указал, что ссылка мирового судьи на Приложение № 2 к Правилам дорожного движения является необоснованной и неправомерной, так как на 452 км. подъезда к а\д, дорожная разметка отсутствует. Вывод мирового судьи о том, что отсутствие дорожной разметки 1.1. на данном участке дороги не имеет юридического значения, так как она лишь дублирует знак 3.20, не основан на законе. Также указал, что при совершении маневра он не знал и не мог знать о порядке движения на данном участке дороги, с учетом его умысла он объективно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение требований знака). Кроме того, указал, что мировым судьей было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д.Н.П.
Заявитель Деменев Д.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что водитель автомобиля прижался к дороге, поворот не показывал. Он решил, что водитель будет съезжать с дороги, поэтому обогнал ее, но на встречную полосу не выезжал. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Представитель заявителя Городов М.О. поддержал доводы жалобы заявителя. Указал, что на данном участке дороге не определен порядок движения по полосам, поскольку отсутствует разметка, в связи с чем, действия Деменева должны быть переквалифицированы с ст. 12.16 КоАП РФ.
Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, просмотрев представленную к протоколу об административном правонарушении видеозапись, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав и норм процессуального права, как при составлении протокола, так и при рассмотрении административного материала, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Установлено, что заявитель Деменев Д.Н. управляя автомобилем», государственный номер Номер обезличен на 452 км. подъезд к а\д, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Вина Деменева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № Номер обезличен от Дата обезличена года; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств и дорожных знаков, с которой Деменев Д.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких замечаний или дополнений к схеме не сделал, то есть согласился с ней л.д. 5); объяснением Б.М.Г. из которого следует, что Дата обезличена года он двигался на автомобиле ВАЗ, государственный номер Номер обезличен со стороны г. Перми в сторону г. Нытва. Около 11 час. 25 мин. на 452 км. подъезд к а\д, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль, государственный номер Номер обезличен. Он (Б.М.Г..) ехал по своей полосе, не прижимаясь к краю дороги, и никаких признаков для того, чтобы его обогнали, он не создавал. После чего, сотрудники ДПС остановили его в качестве свидетеля, а также остановили автомобиль, который его обогнал л.д. 6); рапортом инспектора полка ДПС В.А.В. л.д. 8); видеозаписью.
Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Деменева Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Довод представителя заявителя о том, что Деменев нарушил требования знака и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается объяснением Деменева о том, что он совершил обгон в неустановленном месте, в связи с отсутствием разметки на данном участке дороги, ярким солнечным светом и большим количеством автомобилей на трассе л.д. 7).
Его довод о том, что ссылка мирового судьи на Приложение № 2 к Правилам дорожного движения является необоснованной и неправомерной, так как на 452 км. подъезда к а\д, дорожная разметка отсутствует, суд считает несостоятельным, поскольку при отсутствии разметки или в том случае, если она не видна (снегопад, гололед и т.п.), водители должны сами определять количество полос движения в соответствии с п. 9.1 ПДД.
Санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены данные о личности виновного, что ранее привлекался к административной ответственности, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Наказание мировым судьей назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, и личности виновного, в минимальном размере.
Мировым судьей объективно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Перми от Дата обезличена года в отношении Деменева Д.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья –подпись
Копия верна:
Судья: