Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ЗУБОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 18.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 18.10.2010 года Зубов С.С. за то, что он 18.08.2010 года в 02 час. 05 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе адвокат Ивченко О.Б., действующая в интересах Зубова С.С., просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, освободить Зубова от административной ответственности, так как в его действиях не усматривается нарушений действующего законодательства РФ. Считает, что в постановлении мирового судьи отсутствует оценка доказательств, представленных стороной защиты, а именно: справки из <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> не внесен в список запрещенных веществ и не является психотропным и наркотическим веществом, а также справки из <данные изъяты> о том, что Зубов на учете у врача нарколога не состоит. Пояснения эксперта К. о том, что лекарственное средство – <данные изъяты> обладает опьяняющим эффектом, считает недостоверными. Согласно представленных доказательств, <данные изъяты> не является ни психотропным, ни наркотическим веществом, это лекарственное средство, обладающее противосудорожным, снотворным действием. Кроме того, в мотивировочной части постановления мировой судья неверно указал марку и номер автомобиля, которым управлял Зубов – <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ЗУБОВА С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль с государственным номером <данные изъяты>, а автомобиля марки <данные изъяты> не существует.
Заявитель Зубов С.С. в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также указал, что поддерживает доводы жалобе, вину не признает.
Представитель заявителя – адвокат Ивченко О.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Указала, что Зубов С.С. не употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, не состоит на учете в ГНД. Из за сложных семейных обстоятельств употребил <данные изъяты>, являющийся лекарственным препаратом, который продается в аптеке без рецепта и оказывает успокаивающее и легкое снотворное действие, не внесен в список запрещенных веществ. Автомобилем управлял по истечении 12 часов после его употребления. Считает, что в действиях Зубова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 18.10.2010 года и производство по делу прекратить.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми В. в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласился, просил постановление морового судьи в отношении Зубова С.С. оставить без изменения.
Оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя – адвоката Ивченко О.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Вина Зубова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: справкой <данные изъяты> от 18.08.2010 года (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у Зубова состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Зубов согласился (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д.11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 950, согласно которому, у Зубова установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данному медицинскому освидетельствованию не имеется, поскольку оно проведено надлежащим лицом, на основании данных, полученных в результате объективного осмотра, а также на основании лабораторных, инструментальных и иных видов исследований (л.д. 13); показаниями свидетеля К. который пояснил, что является <данные изъяты>. У Зубова при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелись клинические признаки опьянения, которые отражены в акте медицинского освидетельствования: дрожание век, языка, пальце-носовая проба с промахиванием, пошатывание в позе Ромберга, обложен язык и другие признаки. При исследовании биологического объекта обнаружен <данные изъяты>, который к наркотическим веществам не относится, является лекарственным препаратом. Данное вещество вызывает состояние опьянения, схожее с алкогольным. Продается только по рецепту. После принятия данного препарата управлять транспортным средством запрещено, о чем указано в инструкции (л.д. 39).
Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется.
Управление автомобилем 18.08.2010 года в 02 час. 05 мин. Зубовым в состоянии опьянения судом установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 950 от 18.08.2010 года.
Наказание Зубову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности: к административной ответственности не привлекался, характера совершенного правонарушения, повышенной степени общественной опасности. Мировым судьей объективно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Зубов совершил грубое нарушение п. 2.7 ПДД, управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем заведомо поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, грубо нарушил порядок пользования предоставленного ему специального права.
Довод представителя заявителя о том, что в действиях Зубова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергается собранными доказательствами по делу.
Ссылка представителя заявителя на то, что в постановлении мирового судьи отсутствует оценка доказательств, представленных стороной защиты, а именно: справки из <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> не внесен в список запрещенных веществ и не является психотропным и наркотическим веществом, а также справки из <данные изъяты> о том, что Зубов на учете у врача нарколога не состоит является несостоятельной, поскольку <данные изъяты> является сильнодействующим веществом, вызывающим состояние опьянение и при его употреблении запрещается управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности.
Ссылка представителя заявителя на то, что Зубов на учете у врача нарколога не состоит, не влияет на правильность вынесенного постановления.
Довод представителя заявителя о том, что пояснения эксперта К. являются недостоверными, суд во внимание не принимает, поскольку К. является <данные изъяты>, обладает специальными познаниями в области наркологии, из которых следует, что <данные изъяты> является сильнодействующим веществом, вызывающим состояние опьянения, при употреблении которого запрещается управлять транспортными средствами. Кроме того, судом не установлено оснований для оговора Зубова С.С.
Утверждение о том, что в мотивировочной части постановления мировой судья неверно указал марку и номер автомобиля, которым управлял Зубов, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется постановление об исправлении описки в данной части от 28.10.2010 года.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 18.10.2010 года является законным и обоснованным, жалоба Зубова С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 18.10.2010 года в отношении ЗУБОВА С.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья: