Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев жалобу СИРИНОЙ М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <данные изъяты> о наложении штрафа по делу № 693-10-адм об административном правонарушении от 30.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 693-10-адм от 30.09.2010 года, <данные изъяты> Сирина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в принятии ею, как <данные изъяты> муниципального заказчика, решения о включении в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Сирина М.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы административного органа не соответствуют действительности. Указала, что целью размещения заказа является снос ветхого и аварийного жилищного фонда в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города. Раздел «Содержание услуг» технического задания включает в себя как работы по демонтажу и разборке конструкций зданий, так и погрузочно-разгрузочные работы, и транспортировку материалов от разборки зданий. Деятельность по разборке и сносу зданий и деятельность по сбору строительных отходов указаны в разных разделах классификатора, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные работы являются технологически и функционально не связанными. Предметов спорного аукциона являются услуги по демонтажу домов, признанных аварийными и непригодными для проживания. При этом разборка зданий и вывоз образовавшегося строительного мусора являются смежными работами, которые представляют собой единый функционирующий процесс. Услуги по транспортировке материалов от разборки зданий неразрывно связаны с услугами, являющимися предметом аукциона, а именно, услугами по разборке зданий, и размещение указанных услуг одним размещением заказа не противоречит требованиям Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Закона «О защите конкуренции». В соответствии с «Методическими рекомендациями по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), проекта производства работ», вывоз материалов от разборки зданий рассматривается как составная часть работ по сносу или демонтажу, поэтому связаны между собой технологически и функционально. Вывоз материалов от разборки домов невозможен без демонтажа зданий. Следовательно, при размещении заказа эти услуги могут быть включены в предмет одного муниципального контракта при условии, что они являются частью комплексного процесса по сносу аварийных многоквартирных домов.
Заявитель Сирина М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30.09.2010 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель УФАС по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела и представленный административный материал, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В Федеральную антимонопольную службу по Пермскому краю поступила жалоба ООО на действия Управления (далее – Управление) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.
В соответствии с п. 9 раздела I документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности. Предметом размещаемого заказа является оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.
Из технического задания документации об аукционе не следует необходимость выполнения работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1V класса опасности.
Деятельность по разборке (демонтажу) зданий и деятельность по сбору строительных отходов относятся к разным видам деятельности не взаимосвязанным между собой технологически и функционально, поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007г. №329-ст, деятельность по разборке и сносу зданий относится к разделу Р подраздела 45 «Строительство» группировке 45 (код 45.11.1), а деятельность по сбору строительных отходов относится к разделу О подразделу ОА «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» группировке 90 (код 90.02).
В соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.2010г. №294 (далее - приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009г. №624) для выполнения работ по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (п.п.2.1 п.2 раздела III приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009г. №624) требуется получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства лишь в том случае, если такие работы выполняются на объектах указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).
В перечень объектов, указанных в ст.48.1 ГрК РФ, не входят многоквартирные дома, признанные аварийными и непригодными для проживания, в связи с чем, для выполнения работ по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания участнику размещения заказа не требуется получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства. Следовательно, в документацию об аукционе на законном основании Управлением были внесены изменения в части исключения из нее требования о предоставлении участниками размещения заказа такого свидетельства в составе своей заявки на участие в аукционе (изменение в извещение №298А/1 размещено на официальном сайте (www.goszakaz.perm.ru 19.08.2010г.).
В соответствии с п.74 ч.1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2010г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности подлежит лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.08.2006г. №524, одним из лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей, объектов размещения отходов 1-1У класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов 1-1У класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.
Поскольку Управление объединило в предмете аукциона технологически и функционально не связанные работы, законодательные требования к выполнению которых, являются различными, Управлением нарушены требования ч. 3 ст.17 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которой запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно п. 1.1 проекта муниципального контракта, исполнитель обязуется оказать своими силами услуги по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания. Следовательно, Управлением не предусмотрена возможность привлечения субподрядной организации к исполнению контракта, в предмет которого включены также работы по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности. Указанные действия Управления привели к ограничению количества участников размещения заказа, желающих принять участие в данном аукционе, имеющих право выполнять работы по разборке зданий и сооружений, но не обладающих лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности.
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Управление, установив в документации об аукционе на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, требование о предоставлении участниками размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности, ограничил количество участников, желающих принять участие в данном аукционе, и нарушил ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Учитывая незаконные требования, установленные Управлением в документации об аукционе, ООО не могло реализовать свое право на участие в данном аукционе.
Заказчиком при проведении данного аукциона является Управление.
<данные изъяты>, утвердившим документацию об аукционе, является <данные изъяты> Сирина М.В. в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответственность за данное правонарушение несет Сирина М.В., как <данные изъяты>.
В соответствии со ст.62 Закона о размещении заказов, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сирина М.В., как <данные изъяты>, имела возможность для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей <данные изъяты>, однако не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению Закона о размещении заказов и совершила виновное правонарушение.
Объединение Управлением в предмете аукциона технологически и функционально не связанных работ, законодательные требования к выполнению которых, являются различными, повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа. Подтверждением этому является тот факт, что на момент рассмотрения жалобы 01.09.2010г. не было подано ни одной заявки на участие в аукционе. При этом рассмотрение заявок было назначено на 13.09.2010г. Правонарушение считается оконченным в момент опубликования на сайте документации об аукционе, противоречащей Закону о размещении заказов.
Факт совершения Сириной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается: постановлением о наложении штрафа по делу № 693-10-адм об административном правонарушении от 30.09.2010 года; протоколом № 630-10-адм об административном правонарушении от 30.09.2010 года; распоряжением № 160-к от 14.12.2006 года; должностной инструкцией <данные изъяты>; предписанием от 01.09.2010 года об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ; решением от 01.09.2010 года по жалобе ООО о нарушении законодательства о размещении заказов; жалобой ООО на имя руководителя УФАС по Пермскому краю; документацией об аукционе, утвержденной 29.07.2010 года.
Таким образом, в действиях <данные изъяты> Сириной М.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть принятие ею, как <данные изъяты> муниципального заказчика, решения о включении в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Сириной М.В. к административной ответственности не истек, поскольку составляет 1 год с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, которое при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, Сирина М.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, а также с учетом ее материального положения и отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Сирину М.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
Довод заявителя о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу СИРИНОЙ М.В. удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <данные изъяты> № 693-10-адм от 30.09.2010 года о привлечении <данные изъяты> Сириной М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.
Прекратить в отношении <данные изъяты> Сириной М.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья: